서울형혁신학교 평가지표에 수준별 수업이 포함되자 우열반 편성을 평가한다고 하면서 진보신문에서 문제를 제기하고 나섰다. 없는 우열반을 어떻게 평가하느냐는 것이다. 수준별 이동수업에 대한 부정적 인식이 진보교육감이 들어서면서 심화됐다. 서울시교육청에서도 진보교육감이 들어서면서 다소 주춤했지만 그래도 예산 지원이 됐었다. 올해는 전체적인 예산 감소로 인해 수준별 수업이 고사할 위기에 몰려있다.

지난해 까지 수준별 수업 중에서 수준별 이동수업은 서울시내 대부분의 학교에서 일부 교과지만 실시 되었었다. 올해들어 예산지원이 끊기면서 학교자체 예산으로 운영하는 학교들이 꽤 있긴 하지만 많은 학교에서 포기했다고 한다. 당연한 이야기지만 강사비 부담 때문이다. 교육청의 지원이 없어지면서 학교 자체 예산으로 운영하기에 어려움이 많기 때문에 포기할 수 밖에 없었던 것이다. 그러나 포기 자체가 실효가 없기 때문은 아니다. 우열반 편성의 문제 때문도 아니다. 순전히 예산문제 때문이다.

초기에 수준별 이동수업을 시작할 때는 우열반 편성이라는 부정적 시각이 없었던 것은 아니다. 그러나 막상 실시해 보니 우려했던 만큼의 우열반 성격이 짙지 않았다. 학생들도 부정적인 생각보다 긍정적인 생각이 많아졌다. 매년 실시한 수준별 이동수업 만족도 조사에서 보면 우열반 편성에 대한 우려는 높지 않아 보인다. 우열반 편성에 대한 이야기는 오래전부터 전교조를 중심으로 제기됐던 문제이다. 이런 문제를 아직도 제기하고 있다는 것을 이해하기 어렵다. 없는 우열반 평가를 한다고 문제를 제기 했는데, 주장대로 우열반은 없다. 다만 수준별 이동수업이 있을 뿐이다.

우리학교도 수학과와 영어과에서 수준별 이동수업을 실시하고 있다. 물론 학교 자체 예산이다. 수준별 이동수업에 대한 교사와 학생, 학부모의 요구가 있었기 때문이다. 인근 학교들은 올해들어 수준별 이동수업을 실시하지 않는 학교들이 있지만 앞서 언급했듯이 수준별 이동수업 자체의 문제가 아닌, 예산문제로 하지 않고 있다. 수준별 이동수업은 학생들에게 맞춤형 수업을 실시한다는 측면에서 긍정적인 측면이 많다.

추가학급을 편성함으로써 학생들에게 개별지도가 가능해졌다. 특히 최하수준의 학생들에게는 도움이 많이 된다고 한다. 여기에 교사들은 학급당 학생수 감소 효과도 얻을 수 있다. 추가학급을 편성해 2학급을 3개 수준으로 나누기 때문에 평균적으로 학생수가 감소하기도 하지만, 최하 수준의 학생수는 교사의 개별지도가 가능할 정도로 편성하고 있다. 학부모들도 수준별 이동수업에 공감하고 있는 것이 현실이다.

예전에는 수준별 이동수업을 위한 수준 편성에서 직전의 정규고사 결과만을 활용했다. 어쩌면 이 부분이 우열반 문제를 제기하는 원인일 수도 있다. 그러나 지금은 그렇게 하지 않는다. 기본적으로 평가결과를 활용하긴 하지만 학생과 학부모의 의견을 들어 언제든지 수준을 변경할 수 있다. 학생과 학부모가 원하면 가능하다는 이야기이다. 한번 편성된 수준을 그대로 유지하지 않고 있다. 수준별 반편성을 한 후에도 원하는 경우 변경을 해준다. 우열반 편성과 관련이 없다는 이야기이다.

혁신학교 평가지표에 수준별 수업실시에 관한 내용이 들어갔다고 해서 문제가 될 것이 없다. 일반학교는 예산 부족에 허덕이고 있지만 혁신학교이기 때문에 가능하다고 본다. 더구나 일반학교에서도 하기 힘든 프로그램에 대한 평가가 현식학교에 들어가 있다는 것에 이의를 제기했는데, 혁신학교이기 때문에 당연히 일반학교에서 하기 어려운 프로그램도 해야 한다고 생각한다. 일반학교에 없는 예산을 혁신학교에서는 더 많이 받아서 쓰면서 일반학교를 이야기하는 것은 쉽게 납득하기 어렵다. 예산이 되기 때문에 수준별 이동수업을 더 적극적으로 해야 한다고 본다.

교육을 바꾸고자 한 것이 혁신학교라면 당연히 일반학교보다 훨씬더 변화된 교육을 실시해야 하는 것이 아닌가. 그런 평가지표에 대한 문제를 제기하기 이전에 혁신학교가 우수한 점을 내놔보라는 이야기이다. 일반학교에서 하지 못하는 여러가지를 한다고 하면서 그 성과를 내놓아서 납득을 시키면 되는 것이다. 평가지표만 가지고 따진다면 일반학교 입장에서도 할 이야기가 많다.

수준별 수업에 대한 효과가 없다는 말에 공감하기 어렵다. 도리어 통합적인 협동학습과 모둠별 학습을 강조하는 혁신학교에서 자신들과 다른 형태의 수업은 잘못된 것으로 오인하고 있는 것이 더 큰 문제가 아닌가. 왜 혁신학교에서는 통합적인 협동학습과 모둠별 학습만 강조하는지 납득할 수 있도록 설명을 해 주었으면 좋겠다. 도리어 수준별 이동수업에서 협동학습을 가능하게 하고, 모둠별 학습을 할 수 있도록 하는 것이 혁신학교에서 강조하는 수업방법을 발전시키는 방법이 아닐까 싶다.

그 방법이 옳다고 보더라도 더 많은 수업방법이 존재하는 현실에서 그 방법만 고집하는 것도 문제가 아닌가. 교사는 스스로 수업방법을 개발하고 적용하기 위해 노력한다. 다른 교사의 수업방법을 통해 자신의 수업을 개선해 나가는 것이 수업방법 개선이라고 생각한다. 어느 한가지 수업방법이 좋다고 모두가 함께 하도록 유도하는 것은 교사들의 수업방법 개선에 도리어 역행하는 것이 아닐까. 다른 교사의 수업을 감히 평가한다는 것이 옳은 것인가.

혁신학교가 정말로 교육의 큰 틀을 바꾸는 미래학교라고 한다면 당당히 평가를 받아야 옳다. 자신들이 하지 않는 프로그램을 무조건 부정적으로 몰아가지 말고 해당 프로그램에 대한 검토를 다시 하여 좋은 점이 있다면 시도해 보는 것이 어떨까 싶다. 수준별 이동수업도 하나의 수업형태로 볼때 적극적으로 받아들이는 것도 혁신학교에서 해야 할 중요한 과정이라고 본다. 내가 싫으면 평가지표를 거부하고 내가 좋은 것만 받아들이겠다는 생각에 공감하기 어렵다.