2009 미래형 교육과정에서는 예체능 과목 평가 방법을 바꾸었다. 석차와 평균을 표시하지 않고 ‘우수, 보통, 미흡’으로 평가 기준을 나이스에 기록하도록 하였다. 학부모, 교사, 교육관련 단체 등의 의견을 수렴하여 새 교육과정을 만든 것은 학교 현장에서 지나친 입시 교육으로 인해 규격화돼가는 교수-학습 과정을 다변화하여 보다 넒은 세계를 학생들에게 펼쳐 보이자는 창의적인 의도로 제시한 것이었다.

현 정부가 지향하는 창조교육도 이와 같은 맥락에서 이루어진 것으로 평가된다. 하지만 소수의 학교에서부터 시작된 예체능 과목 등급 매기기를 이제는 대부분의 학교가 보편화된 것처럼 나이스에조차 기록하여 오히려 입시 과열을 부추겨 2009 미래형 교육과정을 퇴색시키고 있다. 이를 방관만 하고 있을 경우 새 교육과정은 오히려 뿌리를 내리기도 전에 실패를 거듭할 것이 뻔 한 이치다. 교육과정을 상부에서 백번 만들어 놓았다고 하여도 그것을 실천할 현장에서 지키지 않는다면 백해무익이 되는 것이다.

예체능 과목을 우수, 보통, 미흡으로 평가 기준을 내 놓은 것은 이들 과목 교사의 성적 부정 때문도 아니다. 그렇다고 과목을 점수화해서 평가하면 나쁘기 때문만도 아니다. 예체능 과목을 점수화해서 평가할 경우 학생 개개인의 창의적인 소질과 잠재적인 우수 학생의 다양한 끼를 찾아내는데 어려움이 있기 때문만도 아니다. 다만 학생 개개인이 지나친 현재 입시 경쟁에 예체능 과목까지 몰아넣을 경우 진정한 학생들의 인성 교육 함양도 구조화된 틀에 얽매이기 때문이다. 예체능 과목을 점수화해서 평가할 경우 점수를 만들기 위해서는 교수-학습이라는 한정된 범위에서 평가할 수밖에 없는 것이 현실이다. 그렇게 될 경우 객관적인 기준을 두고도 이런 저런 말이 오가기 마련이다.

또 일선 학교에서는 도구과목 우수 학생이 예체능 점수 때문에 우수 대학에 갈 경우 불이익을 받는 경우도 있었다. 이처럼 여러 측면을 고려해 만들어 낸 새 교육과정에 찬물을 끼얹는 자태는 하루속히 벗어나야 한다. 심지어 일선 학교의 교육과정을 보고 있노라면 윤리 과목 문제에 한숨을 쉴 때가 한 두 번이 아니다. 왜 윤리 과목이 있는 지, 그리고 전국학력평가에서 윤리 과목 점수가 50점 만점에 45점 이상이 되어도 1등급이 나오지 않을 경우가 얼마나 많은 지. 그런데 정작 학생들의 인성 교육의 눈높이 점수는 몇 점인가? 왜 그렇게 높은 윤리의식 점수가 높은 학생들이 공부하는 현장 교실에서는 친구들 사이에 폭력과 왕따, 주고 받는 비속어의 표본실로 변하고 있는가? 윤리 과목에 대한 학습 방법이 잘못되었기 때문일까? 아니면 윤리 의식이 낮은 교사가 가르치고 있기 때문일까? 현실 교육의 어느 한 측면에서는 물이 새고 있기 때문이다. 예체능 과목을 우수, 보통, 미흡으로 평가하자는 취지도 바로 이같은 현상 때문이다.

현장을 지키는 교사들은 알아야 한다. 그리고 교육부 당국은 훈령이라는 단어가 왜 존재하는지를 다시 생각해 보아야 한다. ‘훈령’이라는 행정적인 용어를 바로 사용할 때 학교 현장의 교육은 바른 길로 갈 수 있고, 현장을 지키는 교사 또한 바르게 현장을 지켜갈 것이다. 썩고 병들어 가는 교실을 일으키는 자도 현장 교사요, 신선한 공기같은 향수를 교실에 불어넣는 자도 현장을 지켜가는 무명 교사의 의무일 것이다. 2014년도는 미래형 교육과정이 두 번째 해로 접어드는 과정이다. 창조교육이다. 수월성 교육이다. 말로만 세상을 들썩거리게 할 것이 아니라 하나씩 현장을 점검하면서 자신의 위치에서 자기의 정당한 목소리를 차분하게 제시할 필요가 있다.