말도많고 탈도많은 교원평가제 시범운영결과를 놓고 한국교육개발원이 `2007년 교원능력개발평가 선도학교 운영결과'라는 주제로 지난달 30일 서울 양재동 교육문화회관에서 정책포럼을 열었다고 한다. 교사들 간의 상호 평가에서는 `우수'하다는 응답이 91%에 달했으나, 학생들이 교사의 수업을 평가해 매긴 학생 수업만족도는 60%에 그쳐 동료교사평가 결과와는 많은 차이를 보였다고 한다. 학부모들의 학생에 대한 학교생활만족도는  52.8%로 나타났다고 한다.

교사들은 동료교사 평가에 매우 관대한 것으로 분석했다고 했다는데, 이 부분에 할 이야기가 있다. 동료교사를 평가한 부분에 대해 무슨 근거로 교사들이 서로 관대하다는 해석을 하고 있는 것인가. 실제로 교사들이 볼때 동료교사가 '우수'했기 때문에 그렇게 결과가 나왔을 수 있다는 것은 왜 언급되지 않았는가. 교육개발원에서는 현재의 교사들은 수업을 잘 못하고 있다는 결론을 내리고 정책포럼을 연 것은 아닌지 모를 일이다. 왠지 씁쓸하다.
 
그런데 이런 결과를 놓고 언론의 기사쓰는 태도도 가관이다. 한국경제신문에서는 이를두고 '교사들이 집단이기주의와 온정주의에 빠져 스스로에 대해 공정하지 못한 평가를 하는 관행을 없애지 않으면 교원평가제는 유명무실할 것이란 지적이다.'라고 표현을 했다. 집단이기주의, 온정주의라는 표현이 거슬리는 표현이다. 교사들의 집단이기주의 때문에 결과가 그렇게 나온 것인지, 아니면 실제로 교사들이 잘 했기에 그렇게 결과가 나왔는지 이에대한 언급은 없다. 무조건 평가결과가 낮아야 하는데, 높게 나온 것 자체를 문제삼는 태도는 옳지않다.

결과적으로 학생이나 학부모의 평가결과는 옳고 교사들끼리의 상호평가결과는 옳지 않다는 것을 이미 결론으로 받아들이고 정책포럼을 열거나 기사를 썼기 때문에 이런 표현을 하는 것이다. 왜 교사들은 못믿고 학생과 학부모만 믿는 것인가. 그리고 평가자가 서로 다른데, 비슷한결과가 나와야 한다고 생각하는가. 그것도 '우수'가 아닌 '보통'이하로 나와야 한다고 굳게 믿는 이유가 무엇인가. 교사들의 평가결과를 믿지 못하는 인상을 강하게 주면서 교원평가제를 도입하라고 압박하는 이유 역시 앞,뒤가 안맞는 것이다. 

대통령의 국정운영에 대한 평가도 누가 하느냐에 따라 차이가 큰데, 교원평가시범운영 결과를 두고 추측성 결론을 내리는 것은 옳지 않다. 평가결과가 왜 그렇게 나왔는지도 면밀히 분석해야 한다. 단순히 이럴것이다라는 추측을 앞세워 시범운영결과를 부정해서는 안된다. 그것도 학생과 학부모의 평가결과는 옳고, 교사들끼리의 결과만이 잘못되었다는 식의 추측은 교사들의 평가결과를 왜곡시킬 가능성이 높기 때문이다.

평가결과를 믿어주어야 서로의 신뢰도를 높일 수 있는 것이다. 무조건 부정적인 결론을 내려놓고 거기에 억지로 맞추기 위한 쪽으로 기사를 써 내려가는 것은 잘못된 것이다. 교육개발원 역시 그런 잘못된 시각으로 정책포럼의 결론을 몰아가는 것은 옳지 않다. 학생의 수업만족도와 학부모의 학생에 대한 학교생활만족도, 교사들간의 동료평가가 왜 같게 나와야 하는가. 평가라는 것이 모두 같게 나와야 한다면 더이상 평가할 필요가 없는 것 아닌가. 교사들의 결과도 소중히 받아들이고 학생들의 평가결과도 소중히 받아들여 주어야 한다. 어느 한쪽으로 결론을 내린후에 그쪽으로 몰아가는 것은 교육발전에 아무런 도움이 되지 않는다.

우리가 교원평가를 반대하는 이유가 바로 이런것이다. 무조건 교사들을 나쁜집단으로 몰아가서 흠집을 낸 후 교단에서 억지로 몰아내는 사태가 발생할 가능성이 높기 때문이다. 기본적인 인식의 전환없이 교원평가만 강행한다면 선의의 피해자가 양산될 가능성이 높기 때문이다. 또한 평가의 객관성을 확보하지 않은채 제도의 도입만 앞세우는 것이 잘못이라는 것이다. 아무리 생각하고 노력해도 객관성확보가 어렵다는 것을 성과급과 근평에서 동료평가를 하면서 많은 교원들이 느끼고 깨달았을 것이다.  

객관성과 공정성을 확보한 상태에서 정책포럼도 열고 관련 기사도 써야 한다고 생각한다. 다시 강조하지만 추측성 결과분석은 위험한 일이라는 것을 명심하기 바란다.