2010년 서울에서 열린 G20 폐막 기자 회견장에서 있었던 일이다. 이곳에 국내 기자와 외신기자들이 자리하고 있다. 여러 기자의 질문을 받던 미국 오바마 대통령은 마지막 질문은 주최국인 한국 기자들에게 주고 싶다는 친절을 베푼다. 순간 한국 기자들이 손을 들고 기회를 얻으려고 했을까. 넓은 기자 회견장은 오히려 조용해진다. 재차 대통령이 같은 이야기를 해도 어색한 침묵만이 흐른다. 급기야 오바마는 영어를 잘 하지 못하면 통역을 이용해도 된다는 농담 아닌 농담까지 던진다. 질문자가 없냐고 몇 번을 물었지만 여전히 조용하다. 이때 중국 기자가 어색한 분위기를 모면하기 위해서인지 아니면 욕심이 있어서인지 자기가 대신 해도 되겠냐며 오바마 대통령에게 부탁한다. 오바마 대통령은 다시 질문을 원하는 한국 기자들을 찾지만 역시나 아무런 반응이 없다. 결국 중국 기자가 질문을 한다.

오래 전 일이지만 이 영상은 최근에 자주 본다. 특히 교실에서 질문을 하지 않는 아이들의 모습을 이야기할 때 관련 영상으로 거론된다. 교실에서 질문을 하지 않는 교육을 성찰하기 위한 자료가 되고 있다.
그러나 나는 먼저 이 영상을 삐딱한 심사로 보고 싶다. 우리 기자들은 질문할 필요성을 느끼지 못한 것은 아닐까. 이미 상황이 끝났기 때문에 더 이상 물을 것이 없었을 수 있다. 그렇다면 이 시점에서는 미국 대통령이 질문 시간을 준 것이 잘못이다. 따라서 취재를 다 맞춘 시점에 세계에서 가장 막강한 힘을 가진 미국 대통령이니 무조건 질문을 했어야 한다는 시각도 바람직하지 않다.

그러면서도 여전히 안타까운 면이 있다. 오바마는 기자의 역할을 염두에 두고 제안을 했다. 즉 오바마는 기자들은 질문을 통해 종종 심층 보도 자료를 얻는다고 믿고 있었다. 그리고 그 역할을 개최국인 한국의 기자들이 했으면 좋겠다는 배려의 마음을 보인 것이다. 그렇다면 우리 기자들이 질문을 했어야 옳다. 기자들이 직업의 본분을 잊은 측면이 있다.

우리가 질문에 익숙하지 않은 이유는 어른을 공경해야 하는 문화와 연결되어 있다. 그 공경심의 발로는 침묵으로 표현되기도 한다. 질문을 하다보면 어른에게 부적절한 말을 할 수 있으니 차라리 조용히 있으라는 강요를 받았다. 질문이 좋은 성과를 낼 수도 있지만, 반대로 어른에게 누가 되는 경우가 많다. 그래서 차라리 스스로 자기의 발언을 통제하여 안전하게 가려는 심리가 깔려 있다.

이런 문화는 교실에서 싹튼 측면이 있다. 산업 사회에서 집단화된 교육 형태는 짧은 시간에 많은 정보를 전수받는다. 선생님은 개인의 궁금증보다는 학급 전체에 필요한 지식을 쏟아 부어야 한다. 그것도 모자라는데 개인에게 질문 시간을 줄 수도 없다. 오히려 질문을 하면 많은 학생들의 시간을 빼앗는 경우만 된다. 결국 질문을 하면 선생님께 아이들에게 비난을 받는다. 우리 아이들을 질문의 문맹자로 만들어버린 이유이다.

마지막으로 질문에 대한 오해가 있다. 배움이란 본질적으로 남에게 물어야만 가능한데, 그것을 창피하게 생각한다. 질문을 하면 나의 무지함으로 드러내는 것으로 인식하고 있다. 그래서 질문을 하고 싶은데도 마음속에 숨기고 있는 것이다.

질문하는 학습 형태로 하브루타 교육이 화제다. 유태인의 교육 방식으로 상대방과 상호 질문 대답하며 토론으로 문제를 해결하고 결론을 도출하는 방식이다. 이러한 전통은 이스라엘의 가정교육에서부터 시작하는 후츠파 정신에서 비롯한다. 후츠파 정신은 어릴 때부터 형식과 권위에 얽매이지 않고 끊임없이 질문하고, 도전하며 때로는 뻔뻔하면서도 자신의 주장을 당당히 밝히는 것이다. 이것이 뿌리가 되어 세계 인구의 0.2%밖에 되지 않는 유태인이 지금까지 노벨상의 22%의 주인이 되었다.

조벽 교수의 저서에서 최상의 수업 조건을 제시했는데 이것도 질문과 연관되어 있다. 여기에서 교사가 묻고 교사가 답하면 최하급의 수업이라고 한다. 이보다 조금 발전된 수업이 교사가 발문하고 학생이 답하는 것이다. 그리고 학생이 질문하고 교사가 답하면 바람직한 수업이다. 그리고 학생이 질문하고 학생이 답하면 최상의 수업이라고 한다.

학교에서 선생님들이 학생과 학생 간에 협력학습, 협동학습을 시도하는 것도 최상의 수업 조건과 관련이 있다. 이런 학습 형태가 수준이 다른 학생들이 서로 도움을 주는 방식으로 배움을 촉진할 수 있다는 것을 믿고 있기 때문이다.

최근 대학 입학시험에서 학생부종합전형이라는 전형 방식이 대세를 차지하고 있다. 이는 과거 입학사정관이 시험 형태가 바뀐 것이다. 이 평가 방식에서는 면접이 중요한 영역이다. 이는 미국의 명문대학에서 벤치마킹한 것이다. 교수가 학생들에게 질문을 하고 그 답을 평가한다. 하지만 근본적인 차이가 있다. 우리와 달리 미국은 교수의 마지막 질문이 핵심이다. 뭐냐 하면 ‘질문 있습니까?’이다. 학생의 질문을 통해서 관심사가 무엇인지 알고, 그 관심이 미래 어느 시점까지 미치는 지, 어느 정도로 깊게 생각하는지 판단한다. 학생의 질문으로 열정과 비전을 판단하고, 질문을 통해서 진짜 인재인지 가짜 인재인지 판단한다.

수업 시간에 학생이 질문하고 학생이 답하는 것이 이상적이라고 했지만, 현실적으로 수업 시간은 일차적으로 교사의 질문으로 시작된다. 교사의 좋은 질문 사용 방식은 학생들의 질문을 이끌어내는데 효과적이다. 동서양을 대표하는 인류의 스승 공자와 소크라테스도 제자들에게 일방적으로 가르치기보다는 끊임없이 질문을 던져 답을 찾도록 했다. 문제는 질문은 정답을 묻는 행위가 아니라 학생에게 이유를 던져 호기심을 유발하는 것이어야 한다. 이때도 교사의 질문은 제한적이어야 한다. 교사가 질문을 독점하면 교사 중심으로 수업이 진행될 수 있다.

수업의 의미를 다시 생각해야 한다. 수업은 교사의 가르치는 능력을 발휘하는 시간이 아니라, 학생들이 무엇인가 배울 수 있도록 도와주는 시간이다. 교사가 학생들의 입장을 생각하지 않고 일방적으로 가르치는 행위는 학생들의 생각을 파괴하는 일이다. 학생은 수업의 대상이 아니라 지식을 만들어가는 주체이고, 교사도 학생과의 소통과 협력을 통해 배움을 형성한다. 수업 시간에 자기 생각을 만들고 나누는 과정을 통해 진정한 배움과 가치를 내면화하는 수업을 해야 한다. 그러기 위해서는 교사는 학생들이 끊임없이 의문을 갖도록 도와야 한다. 이 방법은 당장 시간이 걸리는 것처럼 보이지만 내면의 변화를 통해 성장할 수 있도록 자극한다. 그래서 그들이 스스로 질문을 찾도록 유도해야 한다. ‘왜냐고’ 질문하는 순간 학생들은 스스로 문제를 인식하고 해답을 찾아가면서 비로소 완전해진다.