그러나 실제 EI 성명서 원본은 “한국에서 치러지는 표준화된 시험이 장기적으로 끼칠 수 있는 부정적 영향의 가능성에 대해 우려한다(EI concerned about potential long-term negative impact of standardised testing in South Korea)”는 제하의 성명서다. 전교조가 성명서에서 ‘가능성’으로 언급한 것을 삭제하면서 EI가 한국의 성취도평가를 부정적이라고 단언한 것처럼 왜곡한 것이다. 전교조의 요청으로 작성돼 해당 단체 주장을 근거로 하고 있는데도 불구하고 어조를 강화하기 위해 번역본 내용까지 원문과 다르게 작성한 것이다.
뿐만 아니라 전교조가 발행하는 신문 교육희망을 통해 EI가 “한국의 성취도평가가 교육시스템에 매우 해로운 것이며 창의성을 질식시키게 될 것”이라고 지적했다고 보도했으나 실제 성명서에서 이 표현은 한국의 성취도평가를 두고 쓴 표현이 아니다.
‘창의성을 질식시키게 될 것(stifles innovation and creativity)’이라는 문구는 표준화된 평가의 결과로 인한 ‘부담이 너무 클 경우(if the stakes are too high)’를 가정하면서 언급한 것이다. 즉 평가 결과를 징벌 목적으로 활용해서는 안 된다는 EI의 기본 입장을 설명한 것이다. ‘교육시스템에 해로운 것(harmful to the education system)’이라는 표현의 대상도 한국의 성취도평가가 아니라 ‘교육의 질개념을 표준화된 형태의 평가를 정당화하는 도구로 오용하는 행위(abuse of the notion of quality to justify standardised forms)’다. 표준화된 평가로 교육의 질을 높일 수 있다고 단정하게 되면 정량적 측면에만 집중하게 돼 정성적 가치들이 경시될 것이라는 점을 지적한 것이다.
이 단체가 이와 같이 왜곡·축소 보도한 것은 처음이 아니다. 이들은 해마다 성취도평가 시기가 되면 해외 사례를 보도하면서 자신들의 입장에 유리한 일부의 사실만을 전부인 것처럼 포장해왔다.
지난달 16일 교육희망 보도에 따르면 일본은 2010년 전집평가를 폐지하고 표집평가를 실시해 올해 30.5%의 학생들이 평가를 받았다. 그러나 일본 문부성에서 표집으로 지정한 학교가 전체의 30.5%일 뿐, 자율적으로 참여한 학교를 포함하면 올해 일본의 ‘전국학력·학습상황조사평가’의 학교 참여율은 81.2%에 달한다. 이는 전집평가를 폐지한 지난 2010년보다 7.7%가 늘어난 비율이다.
“2009년부터 14세 학령 일제고사를 학교 선택으로 전환하고 성적 공개를 중단함에 따라 사실상 전체 국가 차원에서 일제고사를 폐지했다”고 보도한 영국의 경우도 전집평가가 완전히 폐지된 것은 아니다. 영국은 잉글랜드, 웨일즈, 스코틀랜드, 북아일랜드 4개국으로 나뉘어 교육자치를 시행하고 있어 ‘전체 국가 차원’의 성취도평가를 실시하고 있지 않은 것일 뿐, 잉글랜드에서는 여전히 공립학교 대상으로 전수조사를 실시하고 있다. 9학년(14세 학령)의 평가는 폐지됐으나, 2학년과 6학년의 전수조사 평가는 현재도 실시하고 있다.
