우리나라 언론 수준은? 기자 수준은? 한 마디로 평하기는 어렵지만 함량 미달의 몇몇 언론 때문에 평가절하를 당하기도 한다.

몇 년 전까지만 해도 스승의 날을 앞두고 촌지와 선물로 교육계를 싸잡아 매도하더니 올해엔 고맙게도 미담 발굴에 신경을 쓴 듯하다. 그러나 5월 15일 보도된 연합뉴스(김광호 기자), 한국일보(이범구 기자), 동아일보(남경현 기자), 세계일보(김영서 기자), 서울일보(이성모 기자) 등에서 보도한 "임기 1년 2개월짜리 경기도교육감 뽑는데 400억" 기사는 그 기사 수준에 실소를 금할 수 없다.

뒷북치기와 따라하기 일색이다. 기사 스타일과 형식도 비슷하고 인용한 내용도 대동소이하다. 취재기자만 다르지 그게 그거다. 이게 문제라는 것이다. 전체를 보지 못하고 단편적인 시각으로 다룬 것을 따라하였다. 이런 기사는 초보기자도 쓸 수 있는 수준 아닐까?

이 기사들은 교육감 선거를 '임기에 비해 비용 부담이 크다'는 쪽으로 다루었다. 그것을 강조하기 위해 '학교 2개를 세울 비용'에 견주거나 '경기도내 10만 1000명의 급식비 지원예산 391억'과 비교하였다. 교육감 선거를 경제적 측면에서 접근한 것이다. 단순 논리다.

2006년 12월 20일 공포된 지방교육자치에관한법률의 문제점을 17개월이 지나서야 들먹이는 것이다. 전형적인 뒷북치기다. 정치권이 지방자치를 위해 교육의 중요성을 간과하고 정치 일정에 종속시킨 것을 잡지 못하고 있다.

예산 낭비뿐 아니라 이로 인해 파생되는 여러 문제점도 지적하지 못하고 있다. 즉, 땜질용 교육감(충남, 전북, 서울, 대전, 경기)과 권한대행(인천)은 교육예산이나 교육시책에서 뜻을 제대로 펼칠 수 없고, 인사 등 교육행정을 잘못할 경우, 학생과 학부모 등 교육에 미치는 악영향을 간과하고 있는 것이다.

기사들은 부교육감 권한대행이나 학운위의 간접 선거를 대안으로  제시하고 있지만 현실적으로 가능하지 않다. 정치권에서의 법 개정도 어렵고 근본적인 문제점이 해결되지 않기 때문이다.

오히려 부산교육감 선거의 15% 투표율을 예를 들어 '고비용 저효율'을 지적하면 어떨까. 경기도의 경우, 유권자의 15%면 120만명이다. 이 중 과반수인 60만명의 표만 얻으면 교육감이 된다는 사실. 교육감의 정체성과 대표성이 문제가 되지 않을까? 

올해와 내년 5개 시도 교육감 선거의 투표율을 높여 국민들이 교육에 관심을 갖도록 하는 방안을 제시했으면 한다. 그래야 교육이 책무성을 지니기 때문이다. 현직 교육감 출마의 경우, 사전 선거운동의 프리미엄 문제점도 제기하고.

한교닷컴에서는 2007년 1월 7일 '땜질용 교육감과 권한대행 교육파행 우려'(리포터 이영관)라는 제목으로 관련법의 문제점을 지적하였다. 자화자찬이지만 중앙지 사회부 기자보다 의식과 사고 수준이 앞서 있는 것이다.

고질적인 악습과 병폐인 언론의 뒷북치기와 따라하기는 교육에 도움이 되지 않는다. 국가 발전에도 무익하다. 쓸데없는 이슈와 포퓰리즘으로 국민을 엉뚱한 데로 이끈다. 선진화의 걸림돌이 되는 것이다.

이번 '1년 2개월짜리 교육감 선거 400억' 보도도 교육계에 나쁜 이미지만 주었다고 본다. 원인 제공자는 정치권이 했는데 교육계의 잘못으로 비춰지는 것이다. 그래서 언론의 정확한 지적과 수준 높은 기사가 필요한 것이다. 심층 취재가 아쉬운 순간이다.