"큰 흐름 찬성, 부작용 보완 필요"

인수위가 내놓은 방안은 큰 흐름에서는 맞다고 본다. 수능과목을 줄이는 것이나 영어시험을 연중 여러 번 볼 수 있도록 하는 것은 의도는 좋다.
하지만 대입시과목을 갑자기 줄인다고 해서 바로 사교육비 경감으로 연결되지는 않을 것이고 학교에서는 수능에서 제외된 과목의 수업이 파행으로 진행될 우려가 있다. 또 영어시험의 상시화로 입시준비가 영어만큼은 저학년 때부터 이뤄질 가능성이 있다. 학부모 입장이나 학교 현실을 면밀히 검토하지 않은 것 같다. 입시안 발표이후 사회, 과학 과목 선생님들의 우려가 많은데 지금처럼 수능과목은 유지하면서 대학에게 반영할 과목을 선택하게 해야 학생들이 과목에 대한 편식을 하지 않을 것이다.
등급제 유지, 폐지와 관련해 논란이 있는데 백분율, 표준점수, 등급제를 모두 공개해 대학이 선택하도록 한 것이지 폐지가 아니다. 대학이 등급제는 활용하지 않을 것이라 우려하는데 일부 대학에서는 여전히 등급제를 선호하고 있는 것으로 알고 있고, 수시전형에서는 최저긍급제를 필요로 하는 것처럼 여전히 유효한 제도다.
김남형 서울 잠실고 교감

"영어시험 상시화 교실공백 우려"
인수위가 발표한 대입자율화 3단계 방안 중 영어시험의 상시화가 ‘과연 아이들의 영어실력 향상에 도움이 될까’하는 의문이 든다.
영어를 일상생활에서 자유롭게 하는 것도 중요하지만 글로벌화된 환경에서 외국인과 영어로 깊은 대화를 나누고 때로는 토론도 해야 하는데 지나친 일상회화식 영어교육은 오히려 문제가 있을 것으로 생각된다. 지금 어른세대는 비록 학교에서 문법과 어휘 위주로 공부했지만 이것이 기본이 돼 나중에 보다 깊은 영어를 할 수 있게 된 것을 볼 때 고교영어는 학생들의 기본을 탄탄히 다져주는 차원이면 좋을 것으로 생각된다.
아울러 영어과목만 상시화하는 것도 문제가 있을 것으로 본다. 학생들이 영어시험을 앞둔 상황이 되면 고교교육과정이 제대로 이뤄지지 않을 것이다. 차라리 입시와 관련해 시험을 상시화하려면 수능 자체를 여러 번 볼 수 있도록 하는 것이 훨씬 더 효과적일 것이다. 물론 난이도를 유지하는 문제도 제기되지만 오히려 시험을 여러 번 보게 하면 이 같은 우려는 줄어들 것으로 생각된다.
심춘보 남양주 진건고 교감

"지방 학생들 여러 가지에서 불리해"
인수위 발표대로 영어시험을 1년에 4회까지 볼 수 있도록 하는 방식, 이른바 ‘토익·토플식’으로 운영한다면 학부모의 사교육비 부담이 늘어날 것이다. 특히 지방 학생의 경우 대도시 학생들에 비해 여러 가지 여건 면에서도 불리한 상황에 놓이게 될 것이다. 회회능력을 갖춘 교사를 연 3000이상 배출하겠다는 것이 복안이지만 이것도 현실적으로 쉽지는 않을 것이란 생각이 든다.
영어가 과목으로서 뿐만 아니라 국제화시대를 살아가기 위해 중요한 것이 사실이다. 하지만 이런 식의 접근은 곤란하다. 결국 학교에서 영어교사는 토익강사와 같은 역할 밖에 더하겠는가. 방향은 맞는데 방법이 바람직하지 않다는 생각이 든다. 일본의 사례에서 볼 수 있듯 영어 통역사, 번역사 등을 전문적으로 육성하는 방식으로 가는 것이 바람직하다고 본다. 온 국민, 전 학생에게 영어를 강요하는 시스템은 결국 국력낭비밖에 되지 않을 것이다.
또 차기정부의 대입시안에는 특수목적고가 말 그대로 특수한 상황이라는 것이 인정됐으면 한다. 특목고까지 수능으로 줄세우기식이 되면 안 될 것이다.
서종훈 경남과학고 교사