독도영유권과 교과서 왜곡 문제 등으로 한일 양국간의 긴장이 고조되고 있는 상황에서 한승조 고려대 명예교수의 넋나간 궤변이 국민의 가슴에 돌이킬 수 없는 상처를 남기고 말았다. 파문을 일으킨 기고문을 읽어보면 마치 일제의 강압적 국권침탈을 합리화하고 있다는 인상마저 든다. 더군다나 이 기고문은 틈만나면 독도영유권을 주장하는 일본내 보수우익세력의 주장을 대변하는 잡지에 실렸다.

지난해에도 서울대의 모 교수가 일본 학자들이 조사한 자료집을 근거로 군위안부 문제를 상업적인 목적을 지닌 공창이었다는 주장을 펼쳐 국민적 분노를 촉발한 바 있다. 물론 해당 교수는 자신의 발언에 문제가 있었음을 시인하며 정신대 할머니들께 사죄하고서야 가까스로 파문을 수습할 수 있었다. 이번에 문제가 된 한 교수는 오히려 한 술 더 떠 굴욕을 당했다는 노파를 내세워 보상금을 요구하는 것은 고상한 민족의 행동이 아니라는 망발도 서슴치 않았다.

이처럼 소신을 가장한 일부 지식인들의 무책임한 주장은 일제 식민 시기에 경제성장률이 높았다는 '식민지 근대화론'과 궤를 같이하고 있다. 말하자면 일본의 조선 침략이 잠자고 있던 조선의 빗장을 여는 계기가 됨으로써 비로서 개화의 길로 접어들었다는 논리다. 물론 일찍이 명치유신을 통하여 서구 문물을 받아들인 일본이 한일합방을 통하여 조선의 근대화에 일정 부분 기여한 바 있어도 그것은 어디까지나 대륙진출을 노린 비열한 야욕의 부산물에 불과하다. 말하자면 남의 나라를 강제로 짓밟고 능욕한 것을 근대화라는 명분으로 희석시킬 수 없다는 얘기다.

한 교수는 일제의 지배를 축복이라고까지 했다. 한 교수의 말이 맞다면 한일합방 때 나라를 팔아먹은 이완용은 애국자가 되고 나라잃은 분을 참지 못해 자결한 매천 황현 선생이나 국권을 되찾기 위해 살신성인한 도산 안창호나 매헌 윤봉길 그리고 머나먼 이국땅에서 임시정부를 꾸려 항일 운동에 나선 수많은 애국지사들은 반역자가 된다. 또한 일제의 수탈에 생존의 위협을 느껴 제 나라를 버리고 만주와 간도 땅으로 떠났던 수많은 동포들의 피맺힌 사연은 어떻게 설명할 수 있는가?

한 교수는 문제의 기고문에 여론의 질타가 쏟아지자 국민적 분노는 아랑곳하지 않고 평소의 소신이기에 차라리 이 문제가 공론화되기를 기대한다는 뜻을 나타냈다. 마치 제국주의를 합리화하는 일본내 극우파 지식인들의 선봉이라도 된 듯 하다. 이는 학자로서의 소신이라면 지식인의 책무 쯤은 헌신짝처럼 내 팽겨칠 수도 있다는 의미로 아연실색하지 않을 수 없다.

한 교수처럼 일체 치하에서 태어나 암울했던 시기를 보내고 해방후 고려대에서 교수로 재직하며 후학들의 정신적 지주 역할을 했던 동탁 조지훈 선생이 떠오른다. 선생은 4.19혁명이 일어나기 한 달 전, 종합교양지「새벽」에 발표한 '지조론(志操論)'에서 지조란 순일(純一)한 것을 지키기 위한 불타는 신념이요, 눈물겨운 정성이라며 선비에게 지조가 없다면 그가 인격적으로 장사꾼과 창녀와 다를 바가 없다고 했다. 물론 여기서의 선비는 국민의 교화를 맡은 지식인을 말함이다.

동탁 선생은 지식인의 언행에는 반드시 책임이 따르므로 나이가 들수록 신중하라는 의미로 '기녀(妓女)라도 늘그막에 남편을 좇으면 한평생 분냄새가 거리낌이 없을 것이요, 정부(貞婦)라도 머리털 센 다음에 정조(貞操)를 잃고 보면 반평생의 깨끗한 고절(苦節)이 아랑곳 없으리라'고 했다. 물론 한 교수는 뒤늦게나마 책임을 통감하고 고려대 명예교수직에서 물러났다. 그렇지만 문제의 기고문은 시퍼렇게 살아남아 아직도 일본땅을 활보하고 있다.

도대체 학자적 소신을 핑계로 국민의 가슴에 대못을 박는 지식인들의 무책임한 필설(筆舌)을 언제까지 참아야만 하는 것인지 답답할 따름이다. 또한 한창 배움의 과정에 있는 청소년들이 지조를 팽개친 학자의 궤변과 요설에 현혹되어 왜곡된 역사관이라도 형성된다면 그것은 더 큰 문제가 아닐 수 없다. 이 땅의 지식인들은 일본의 고이즈미 총리가 주변국의 따가운 시선도 아랑곳없이 전범(戰犯)을 모셨다는 야스쿠니 신사에 해마다 참배하고 있다는 사실은 정녕 모르고 있단 말인가?