국가수준의 학업성취도평가 결과가 일부 조작된 것으로 알려지면서 전면 재조사보다는 전면 재검토가 필요할 것으로 보인다. 재검토가 필요한 이유는 그 결과가 미칠 수 있는 파장이 상당히 클 수 있다고 보기 때문이다. 결과가 좋지않을 경우에 학교장을 문책하겠다고 밝힌 것이나, 해당학교 교원들에게 책임을 묻겠다는 것에서 앞으로 닥쳐올 파장을 충분히 예측할 수 있기 때문이기도 하다.

이런 일련의 결과는 교과부에서도 미처 예상하지 못했었기에 충격이 크다. 뒤늦게 전면 재조사를 하겠다고 밝히고 있지만 이런 상황에서 전면 재조사의 의미가 무엇인지 알 수 없을 뿐, 파장은 자꾸 커져만 갈 것이다. 성적이 나쁜것도 학교책임, 압박감에 일부조작하여 보고한 것도 학교책임으로 밀고 있다. 충분한 준비없이 평가를 강행한 교과부는 책임이 없는가. 왜 모든 것을 학교에만 떠미는지 이해할 수 없다. 이런 결과를 교과부에서 예측하지 못한 것인지는 알 수 없지만 일선교원들은 충분히 예측을 했었다. 그럼에도 강행의 강수를 두었기에 이런 결과를 가져왔다고 생각한다.

문제는 계속해서 이런 식으로 학업성취도평가를 실시하는 것은 교과부나 일선학교 그 어느쪽도 득이 되지 않는다는 사실이다. 어떤 결과를 얻더라도 신뢰하지 않게 될 것이기 때문이다. 객관성이 확보되지 않는한 이런 문제는 계속해서 반복될 것이다. 시험 자체를 없애자는 주장도 중요한 문제이다. 그러나 이미 시행된 시험을 일시에 없애는 것도 쉬운일이 아니다. 수많은 학부모들의 요구를 지나치기 어려운 점도 있기 때문이다. 그렇다면 답은 어떻게 찾아야 할까.

바로 객관성확보를 위한 대안이 나와야 한다. 교과부의 이주호차관이 답안채점을 교육과정평가원이나 민간에 위탁하겠다고 밝혔다. 좋은 방안임에 틀림이 없다. 그러나 민간에 위탁하는 것은 신중하게 접근해야 한다는 생각이다. 믿고 못믿고의 차원이 아니고, 민간에 위탁한다는 그 자체가 미덥지 못하기 때문이다. 만일 민간에 위탁한다면 관리 감독을 철저히 해야 할 것이다. 물론 교육과정평가원에서 하더라도 관리 감독은 필수적이다.

채점 방법의 개선도 중요하지만, 더 중요한 것은 일선학교에 있다. 감독과정에서 소홀히 하는 경우가 있다는 보도가 나왔는데, 왜 그런일이 발생하는지 헤아려야 한다. 그것은 그 결과를 지금처럼 발표해서 각 학교를 압박하는 수단으로 활용하기 때문이다. 당초 학업성취도평가의 취지대로 가야 한다. 학교별로 과도한 경쟁을 시켜서 그것을 통해 무엇인가를 하려 한다면 객관성확보는 영원히 어려워질 수도 있는 것이다.

감독방법을 바꾼다고도 한다. 학부모감독을 도입하겠다는 이야기도 있다. 이미 많은 학교에서 학부모들이 시험감독에 참여하고 있다. 이런 와중에 또다시 참여를 독려한다면 학부모들의 반발을 가져올 수 있다. 이미 급식도우미 문제를 경험했던 일선학교에서 쉽게 도입하기 어려운 방법이다. 도리어 지금처럼 감독을 하되, 인근학교의 교사들끼리 학교를 바꿔서 감독을 하는 방법이 더 좋은 방법일 수도 있다. 기술적으로 어려운 점이 있을 수 있겠지만 객관성확보를 위한 방법중의 하나가 될 수도 있다는 생각이다.

학업성취도평가가 없어지지 않는 한, 객관성문제는 계속해서 터져 나올 것이다. '결과가 나빠도 책임져야 하고, 시험과정의 문제가 발생해도 책임져야하고, 결국은 모든 책임을 교사가 져야 하는데, 이런 상황이 지속된다면 교사들은 어떤 일이라도 할 가능성이 있다. 왜? 살아남기 위해서...' 어느 교사의 이야기이다. 그 교사의 이야기대로 앞으로 학업성취도평가 결과가 교사의 신분까지 위협할 정도가 된다면 이번보다 더 큰 일도 발생할 수 있을 것이다. 객관성을 확보하는 것이 최대관건이긴 하지만, 학업성취도평가의 기본취지를 살리는 것도 매우 중요하다 하겠다.

학업성취도평가가 학교간 경쟁을 유발시키고, 학생들의 경쟁을 인위적으로 시키기 위한 것은 분명히 아니었다고 기억한다. 과감한 개선책이 필요하다 하겠다.