일선학교에 교원배정기준을 ‘학급수’가 아닌 ‘교원 1인당 학생수’로 바뀌면서 소규모 학교가 피해를 볼 것으로 보인다. 학생수가 상대적으로 적은 소규모학교는 상대적으로 교원수급의 직접적인 피해가 가기 때문이다. 대도시의 대규모 학교야 크게 차이가 없겠지만 교원증원이 제대로 이루어지지 않은 상황에서 농,어촌 교육이 갈수록 황폐화되지 않을까 우려스럽다.

내년도 교사증원이 767명에 그치면서 교육여건이 갈수록 악화될 것으로 우려되는 가운데, 학교에는 실질적으로 도움이 되지 않는 인턴교사를 배정하기도 했다. 수업보조라는 명분을 달고는 있지만 교육당국에서 밝히고 있는 것처럼 보조역할보다는 고용창출에 목적을 두고 있어, 실질적인 도움정도가 높지 않은 것이다. 여기에 인턴교사들도 자신들의 권리를 찾기위해 조금이라도 부당하다고 느끼면 곧바로 교과부에 민원을 제기하고 있다고 한다.

인턴교사 채용에 들어가는 비용을 조금만 더 확보하여 정규교사확보에 활용해야 한다는 생각이다. 일시적인 고용이 이들에게 얼마나 도움이 되는지 정말로 궁금할 따름이다. 나름대로 열심히 역할을 다하는 인턴교사들을 볼때마다 안타까운 마음이 들기도 한다. 정규교원수를 늘리면 학교교육여건도 개선되고 일시적인 고용에 따른 불안감도 어느정도는 해소될 수 있을 것이다.

그런데 내년도 학교교육과정 자율화 방안에 따르면 수업시수의 20%를 증,감하여 운영하거나, 순수하게 증가만 할 수 있도록 되어있다. 당초에는 시수증가가 있으면 상대적으로 감축되는 과목이 있어야 하는 것으로 되어있었다. 그런데 최근에 교과부에서 내려온 공문을 자세히 읽어보면 순수하게 증가할 수 있도록 한 것이다. 그렇다면 주당수업시수가 증가되게 되는데, 현재의 상황에서 수업시수를 증가시키기에는 일선학교의 부담이 너무크다. 주5일 수업제의 전면실시를 염두에 두었다면 이런 상황은 도저히 받아들이기 어려운 주문인 것이다.

더 큰 문제는 순수하게 증가시키는 학교의 경우는 당연히 추가로 교사가 필요하다. 수준별 수업도 아닌 정규수업의 시수가 증가된다면 당연히 강사가 아닌 정규교사가 필요한 것이다. 그런데 그대로 추진한다면 교사를 추가로 배정해 주겠다는 이야기인지, 아니면 시간강사로 대체하라는 이야기인지 분명하지 않다. 단순히 안만 제시해 놓았기에 일선학교 입장에서는 혼란스러운 것이다.

만일 이런 식으로 교육과정이 흘러간다면 7차교육과정, 미래형교육과정이 필요가 없어지는 것이다. 교원의 배치기준도 필요가 없는 것이다. 순수하게 증가키시는 학교에 대해서 교사를 추가로 배정해 준다면 당연히 시수추가를 고려해 볼 수 있다. 그러나 시수추가를 하더라도 교사가 추가로 필요할 만큼 추가될 수 있는가도 생각해 보아야 한다. 주당 1시간증가시킨다고 하면 10개 학급일 경우 10시간이다. 10시간 때문에 추가로 교사를 배치할리 없다. 결국은 시간강사 등으로 채워야 하는데, 수업의 질이 떨어지는 것은 누가 책임 질 것인가.

결국 교과부의 명확하지 않은 무책임한 정책으로 혼란을 겪는 곳은 일선학교이다. 자율이라는 명분을 내세우고 있지만 자율고 기본적으로 뭔가가 갖춰 졌을때 가능한 것이다. 무원칙에서는 자율이 통하지 않는다. 도리어 자율이 없는 경우가 더 좋을 수도 있는 것이다. 따라서 교원수급문제는 기본부터 따져서 기준을 정해야 한다. 학교에 주문만 하고 나머지는 알아서 하라는 식의 정책추진은 학교를 더욱더 혼란으로 몰아넣을 뿐이다. 기본부터 재고되어야 한다.