강도 높은 교육개혁을 추진해 오고 있는 중국은 그동안의 교육관련 법률, 제도 수정 및 보완을 마치고, 현재 중장기 발전을 위한 노력이 한창이다. 2008년 6개월간의 준비과정을 거쳐 지난 1월 7일부터 정식으로 의견 수렴에 들어간 '국가중장기교육개혁과 발전계획 강요'는 1개월간의 의견 수렴을 거쳐 4가지 분야에서 모두 20개 중점 항목을 선정한 후, 지난 2월 6일부터 약 1개월 동안 추가적인 의견 수렴을 했다.

중국 정부가 1차 여론수렴을 통해 확정한 4가지 분야는 ▲농촌교육의 개혁 강화 ▲교수․학습 및 관리체제의 개혁 심화 ▲초․중․고와 대학 교육의 특별한 문제 해결 ▲교육에 대한 투자와 교육의 건강한 발전 보장 등이다.

지난 2월초 이 4가지 분야에서 앞으로 중국 교육계가 장기적으로 해결해야할 20개의 세부 문제를 놓고 두 번째 여론 수렴이 이루어졌는데, 20개의 세부 항목 가운데 '고등학교에서의 문과와 이과 구분 폐지의 필요성 및 가능성'에 대한 여론 수렴이 제기되면서 교육계에서는 뜨거운 논쟁이 벌어졌다. 사실 문과와 이과 구분의 철폐는 더 이상 새로운 화제는 아니나, 이번 일을 계기로 다시 중국 교육계의 관심을 받게 된 것이다.

문과와 이과의 구분을 폐지해야 한다는 이들은 문과와 이과로 나누어진 편중된 교육이 학생들의 종합적인 소질 계발에 어려움을 초래한다고 주장한다. 현재 중국에서는 지역의 실정에 맞게 다양한 형태의 대학입시 제도를 운영하고 있지만 대부분 지역에서는 '3+X'의 입시 형태를 취하고 있다. 즉 대학입시에서 어문, 수학, 외국어(영어) 3과목 외에 문과의 경우 역사, 지리, 정치를 합한 문과종합 또는 이과의 경우 물리, 화학, 생물을 합한 이과종합 등 4과목의 종합성적을 통해 대학 신입생을 선발한다.

이러한 대학입시제도 때문에 고등학교에서는 2학년 2학기가 되면 문과 또는 이과를 선택해야하고, 이를 통해 문과에서는 문과 교과목 위주로, 이과에서는 이과 교과목 위주의 수업이 이뤄지고 이에 따라 대학의 전공도 결정된다. 결국 이러한 입시제도는 균형적인 지적 능력을 갖춘 인재가 아닌 한쪽으로 기운 인재만을 양성하게 되는 문제가 있다는 것이 문과와 이과의 구분을 폐지해야 한다는 이들의 주장이다.

하지만 이와는 반대로 문과와 이과의 구분을 폐지하는 것에 반대하는 이들은 문과와 이과의 구분 폐지는 결국 학생들에게 대학 입시 과목의 증가만을 가져오게 된다고 주장한다. 즉 현행의 '3+X' 또는 '3+X+1' 등의 입시제도에서는 학생들이 자신의 적성에 맞게 문과나 이과를 택하여 대학입시를 치르게 됨으로써 고등학생들이 자신이 관심 있는 분야의 교과목을 학습하고 이를 통해 대학에 진학하게 되는데, 만약 문과와 이과의 구분이 폐지되면 이들 학생들이 문과와 이과의 모든 과목을 학습해야하고 이는 결국 학생들의 학습 부담을 가중시키는 결과를 초래하게 된다는 것이다.

이에 대한 사례는 지난 2002년 장쑤성(江蘇省)은 문과와 이과의 구별을 철폐하는 시범사업의 일환으로 '3+대종합(文理科綜合)'을 대학입시의 시험과목으로 정한 예에서 찾아볼 수 있다. 당시 장쑤성의 대입시험 개혁의 의도는 문과와 이과의 분리로 인한 폐단을 없애는 동시에 학생들의 종합적인 소질을 측정하자는 것이었다. 이를 위해 장쑤성에서는 그해 대학입시 과목에 물리, 화학, 생물, 역사, 지리, 정치 등 6개 교과를 종합적으로 평가하는 '대종합(大綜合)'을 추가했다. 하지만 이 방안은 단지 한차례만 실시된 후 사회적인 비난여론에 밀려 폐지됐는데 그 이유는 학생들이 9개 교과를 학습해야하는 학습 부담이 가중되었기 때문이다. 이를 근거로 분리 찬성론자들은 현행 중국의 대학입시제도가 바뀌지 않는 한 문과와 이과의 분리를 없애는 것은 시기상조라고 주장한다.

이 같은 사회적인 논쟁에도 불구하고 대다수의 교육전문가들은 문과와 이과의 구분을 없애야한다는 데 원칙적으로 동의하고 있다. 이와 관련하여 가장 설득력 있는 근거는 자라나는 학생들에게 필요한 것은 문과나 이과의 전문적인 지식이 아니라 문과와 이과의 지식을 골고루 습득하여 자신의 소질을 계발하는 것이 가장 중요하다는 것으로 이러한 주장은 중국의 명문대학 가운데 하나인 푸단대학(復旦大學)에서 현실화된 바 있다.

2005년 푸단대학은 학생들이 문과적인 지식과 이과적인 지식을 습득할 기회 제공을 목적으로 '푸단학원(復旦學院)'을 설립하고, 모든 신입생들에게 전공을 불문하고 1년간 전공과는 관계없는 보통교육(通識敎育․liberal education)을 받고, 반드시 6학점을 이수하도록 했다. 또 후속 조치로 학생들의 전공의 구분은 대학 2학년에 올라가서야 정할 수 있도록 했다. 푸단대학에서 이처럼 전공과는 상관없는 보편적인 교육을 의무적으로 이수하도록 한 것은 학생들이 전공을 학습하기 이전에 일반적이고 보편적인 교육을 받도록 하기 위한 대학 측의 의지 때문이었다.

하지만 이러한 문과와 이과의 소질을 모두 갖춘 인재양성을 위한 문과와 이과의 구분 폐지를 위한 일부의 노력도 대학입시라는 중국 교육의 현실 앞에서는 큰 힘을 발휘하지 못하고 있다. 이는 앞에서 지적한대로 문과와 이과의 구분 철폐는 대학입시 과목의 증가를 가져오게 되고 이는 고스란히 학생들의 부담으로 작용하는 현실에서 과감하게 이를 실천에 옮기기에는 사회적으로 적지 않은 부담이 있기 때문이다. 이러한 현실에도 불구하고 2008년 장쑤성 대학입시(高考)에서 '3+학업수준테스트+종합소질평가'의 모델을 적용한 것에서 보듯이 학생들의 종합 소질을 개발하고 이를 측정하기 위한 입시제도의 개혁 노력은 계속되고 있다.

최근 논란이 되고 있는 문과와 이과의 분리 철폐 움직임은 결국 중국 정부가 교육개혁의 핵심으로 삼고 있는 소질교육의 강화와 밀접한 관계가 있다. 세계화 시대인 21세기를 살아가기 위해서는 문과나 이과 한쪽으로 편향된 지식을 가진 인재가 아닌 문과 이과의 구분 없이 보편적인 소질을 가진 인재가 필요하다는 것이 중국 정부의 인식이다. 따라서 앞으로 고등학교에서의 문과와 이과의 분리 폐지와 관련한 중국 교육계의 논쟁은 입시제도라는 중국 교육의 현실과 소질교육의 강화라는 이상 사이에서 한층 더 격렬한 논쟁을 불러일으킬 것으로 예상된다.