서·논술형 평가는 학생의 고차원적 사고력과 표현 능력을 측정하는 핵심적인 평가 방법이다. 그러나 채점 공정성에 대한 부담, 그리고 채점에 소요되는 노력과 시간 확보의 어려움으로 현장 안착에 제약이 많은 방법이기도 하다. 1960년대에 학생이 작성한 글을 자동으로 채점하고자 하는 목적으로 개발된 PEG(Project Essay Grade) 이후 자동채점은 자질(feature) 엔지니어링 기반의 머신러닝 모델, 딥러닝 모델, 대규모 언어 모델(LLM), 생성형 AI로 이어지면서 기술적 발전을 이루고 있다. 학생이 작성한 답안을 평가하는 것은 인간 채점자에게도 고도의 인지 과정을 요구한다. 이에 AI 자동채점 기술은 인간 채점자가 겪는 채점 과정을 동일하게 모방하는 방식이 아니라 인간 채점자가 부여한 점수와의 일치도를 높이는 방향으로 발전하고 있다. AI 기술이 발전하면서 점수나 등급을 예측하는 성능 또한 보다 향상되고 있으나, 점수 예측의 과정이나 근거가 교육적으로 타당성을 갖추고 있는지, 점수 예측의 근거를 인간이 이해할 수 있는 방식으로 설명 가능한지에 대해서는 여전히 해결해야 할 과제들이 많다. 기술의 발전은 항상 밝은 면과 어두운 면이 동시에 존재한다
2026-11-09 10:00
생성형 AI, 채점과 피드백을 돕다 학생이 무엇을 이해하고 어떻게 문제를 해결하는지 파악하는 데에는 자신의 생각을 직접 표현하는 서·논술형이나 구술형 평가가 유용하다. 학생의 응답을 통해 정답 여부를 넘어 사고 과정과 개념 이해 수준을 살펴볼 수 있기 때문이다. 그러나 채점 기준을 여러 답안에 일관되게 적용하고 학생별 피드백을 제공하는 일에는 상당한 시간과 전문적 판단이 필요하다. 생성형 AI를 활용한 자동채점은 이러한 교사의 평가 업무를 돕고, 학생에게 자신의 이해를 점검하고 보완할 기회를 더 자주 제공하는 방안으로 주목받고 있다. 대규모 언어모델(LLM)에 기반한 생성형 AI는 학습목표와 내용, 문항과 채점 기준표(루브릭), 그리고 다양한 수준의 예시 답안 등을 제공받아 학생의 응답을 평가하고, 점수와 채점 근거, 피드백을 생성할 수 있다. 해외에서는 국가 학습 플랫폼과 학교 수업, 정부 지원 시범사업을 통해 이러한 활용이 활발히 이루어지고 있다. 특히 영어 작문에서는 학생이 AI의 피드백을 받아 글을 수정하고, 교사가 그 과정을 살펴보며 지도하는 방식으로 활용되고 있다. 즉 생성형 AI는 점수를 산출하는 것에 그치지 않고, 학생이 답안을 검토하고 수정…
2026-11-09 10:00
서·논술형 답안지 더미 앞에서 서·논술형 평가가 끝나면 교사의 책상에는 답안지가 수북이 쌓인다. 같은 채점 기준으로 수십 장을 읽으며 채점하다 보면, 앞에서 준 점수와 뒤에서 준 점수가 정말 같은 잣대였는지 스스로도 확신하기 어려운 순간이 올 수도 있다. 평가의 다양성을 통하여 제대로 된 학습 결과 평가를 위하여 서·논술형 평가를 늘리자는 목소리가 커지고 있다. 하지만 먼저 걱정하는 것도 바로 이러한 채점의 일관성 문제와 채점 부담이다. 그래서 AI라는 기술의 획기적 발전에 힘입어 AI 자동채점에 거는 기대가 있는 것으로 보인다. 자동채점에는 여러 방식이 이루어져 왔다. 규칙 기반 채점 방식, 채점 자질(scoring feature) 기반 채점 방식에서 거대언어모델(large language model, LLM)을 활용한 방식 등 다양하게 발전하였다. 생성형 AI를 활용한 프롬프트 기반 채점에서는 보다 정확한 채점을 위하여 문항과 채점 기준을 거대언어모델에 학습시키고, 학생 답안을 채점한다. 이러한 거대언어모델은 텍스트를 토큰이라는 처리 단위로 변환하고, 입력된 문맥을 바탕으로 다음에 이어질 토큰을 예측하며 응답을 생성한다. 채점에 활용할 때에는 이 응답에…
2026-11-09 10:00
서·논술형 평가는 학교 현장에서 오랫동안 활용돼 왔지만, 최근에는 그 적용 범위를 넓히려는 정책적 움직임이 본격화되고 있다. 전남광주통합특별시교육청은 2027년부터 초등학교 5·6학년과 중학교 1학년을 시작으로 서·논술형 평가 100% 전환을 추진하고 있으며(장아름, 2026a), 이를 위해 교원·학부모·시민단체를 대상으로 공청회를 여는 등 의견 수렴에도 들어갔다(장아름, 2026b). 그러나 서·논술형 평가는 품이 많이 들고 말도 많은 평가 방식이다. 채점 기준의 일관성을 확보하기 어렵고, 교사의 업무 부담이 크며, 학생·학부모의 민원에 대한 우려도 끊이지 않는다. 이러한 어려움을 덜어줄 대안으로 주목받는 것이 AI를 활용한 자동채점이다. 한국교육과정평가원은 2026년 이슈페이퍼 ‘AI 자동채점은 교육개혁의 기회인가, 위협인가’에서 대규모 서·논술형 평가에 자동채점을 적용할 가능성과 한계를 함께 검토하였다. 그리고 AI가 교사를 대체하는 수단이 아니라 교사의 전문적 판단을 지원하는 도구로 활용해야 한다고 강조하였다(김동영 외, 2026). 경기도교육청 역시 하이러닝의 AI 서·논술형 평가 시스템을 통해, 교사가 설계한 평가 기준에 따른 자동채점과 학생…
2026-11-09 10:00
표현의 자유라는 기본권의 중요성 얼마 전 스타벅스 코리아의 ‘탱크 데이’ 행사를 둘러싼 논란을 계기로 청소년들의 혐오 표현이 사회적 화두로 부상하였다. 이 역시 ‘표현의 자유’에 의해 보호받는다는 주장과 ‘혐오 표현은 용납해서는 안 된다’는 주장이 맞서고 있다. 즉 혐오 표현과 관련한 쟁점의 중심에는 당해 혐오 표현이 표현의 자유라는 핵심적 기본권의 영역에서 논의된다는 점이 자리 잡고 있다. 미국의 기본권 장전인 「수정헌법」 제1조에서 선언하고 있는 기본권이 바로 표현의 자유이고, 우리 역시 표현의 자유라는 기본권의 우월적 지위를 인정하고 있다. 우리 민주 체제에 있어 핵심적인 기본권이 바로 당해 표현의 자유인 것이다. 표현의 자유의 한계와 혐오 표현의 문제 자신이 생각하는 바를 자유롭게 표현하는 것, 특히 자신의 사상과 의견을 공적인 자리에서 스스럼없이 공표하고 그에 대해 토론하는 것은 인간의 가장 기본적인 욕구일 뿐만 아니라 자유민주주의 국가에서 필수적으로 요구되는 사항이다. 표현의 자유가 다른 기본권과 달리 우월적인 지위를 향유하고 있는 이유이기도 하다. 물론 표현의 자유 역시 다른 기본권과 마찬가지로 무한정 인정되는 절대적인 기본권은 아니다. 「헌…
2026-10-07 10:00
“가야지, 가야지, 스타벅스 가야지.” ○○고 야구부 학생들이 야구대회 중 연출한 표현이 우리 사회를 뜨거운 논쟁의 장으로 만들고 있다. 맥락을 모르는 훗날 사람들이 이 문구를 본다면 어떤 반응을 보일까? 미래의 그들에게 이 주술 같은 표현 자체에는 아무런 문제가 없어 보인다. 욕도 없고 조롱도 없고 비난도 없다. 하지만 그 맥락을 이해하며 현재를 살아가는 우리에게는 조롱의 언어, 혐오의 표현으로 받아들여지고 있다. 이런 상황에서 우리 사회는 가차 없이 많은 질문을 쏟아낸다. ‘탱크 데이’ 같은 표현이 현재 우리에게 조롱과 혐오로 받아들여지는 맥락은 무엇인가? 우리의 청소년들이 이렇게 조롱과 혐오 문화에 빠져드는 원인은 어디에 있는가? 더 근본적으로 혐오 또는 혐오 문화의 의미는 무엇이며 그 뿌리는 어디에 있는가? 이런 질문에 답하는 논의들은 대부분 청소년 혐오 문화가 발생하는 배경과 원인, 그리고 이를 해결하기 위한 각종 방안 제시 등에 집중되어 있다. 그 고민과 노력을 응원하면서도 실제 학교 현장에서 느끼는 현장성의 측면에서 삐딱한 질문을 던져본다. 과연 청소년 혐오 문화는 학교와 학생만의 책임인가? 청소년 혐오 문화는 학교와 학생만의 책임인가 ○○고…
2026-10-07 10:00
지난 6월 ○○고 야구부 더그아웃에서 흘러나온 목소리 하나에 온 나라가 발칵 뒤집혔다. 온라인에서 놀이처럼 떠돌던 혐오가 공교육 현장에서 확인된 순간이었다. 이는 단지 특정 학교, 특정 학생의 일탈이 아니다. 교실 깊숙이 스며든 혐오 문화의 한 단면이 수면 위로 드러난 것에 가깝다. 작가 한강은 이 사건을 두고, “혐오를 ‘문제’로 인식하는 데서부터 희망이 시작된다”라고 말했다. 혐오 표현이 주목받는 지금이 해결책을 만들 골든타임이다. 교실 안 현실, 놀이가 된 혐오 오늘의 학생들은 이른바 ‘포노사피엔스(Phono Sapiens)’세대다. 이들에게 온라인과 오프라인의 경계는 흐릿하다. 커뮤니티와 게임·SNS에서 접한 극단적 표현을 무심코 따라 하고, 여성 혐오나 세대 혐오 발언을 농담처럼 즐긴다. 교실에서 목격되는 혐오는 단순한 언어유희가 아니다. 학생들은 ‘○○충’, ‘틀딱’ 같은 표현을 아무렇지 않게 쓴 지 오래다. 처음엔 온라인 은어였지만 이제는 교실의 일상어가 되었고, 그사이 혐오의 폭력성은 옅어져 ‘그냥 재미로’ 던지는 말장난으로 인식된다. 더 우려스러운 것은 이 놀이가 스스로를 강화한다는 점이다. 지역과 성별, 역사적 피해를 겨냥한 새 은어와…
2026-10-07 10:00
서·논술형 평가로 가야 한다는 방향에는 공감대가 넓다. 문제는 교육 여건이다. AI 채점이 교사의 채점 부담을 덜어 줄 것이라는 기대가 크지만, 지금 학교가 가진 시간과 인력, 재정으로 그 기대를 감당할 수 있는지는 따져볼 일이다. 업무보고가 남긴 과제 지난 8월 5일 대통령 업무보고에서 국가교육위원회는 수능 서·논술형 문항 도입과 고교 내신·수능 절대평가 전환을 적극 검토하겠다고 보고했다. 차정인 위원장은 “오지선다는 남이 쓴 정답을 고르는 것에 불과하다”라고 진단했다. 이재명 대통령도 객관식 중심 평가를 비판하면서, 동시에 논술 사교육이 커질 가능성과 제도 변경이 부를 혼란을 우려했다. 교육부는 평가전문교사 국가인증제를 2027~2028년 시범 운영을 한 뒤 2029년 도입하고, 2030년까지 한국교육과정평가원에 교육평가출제지원센터를 설치하겠다는 계획을 함께 내놓았다.국교위는 10월 말 국가교육발전계획 시안을 공개하고 내년 3월 최종안을 확정할 예정이다. 방향에는 힘이 실리고 있다. 그러나 실현 가능성에는 의문이 남는다. 교육 여건 때문이다. 여기서 여건은 시간과 인력, 예산, 그리고 교사를 지켜 줄 제도적 울타리를 뜻한다. 네 가지를 갖추지 못한 채…
2026-09-08 10:00
‘책임을 지지 않으려고 학생들에게 좋은 기회를 빼앗는 것 아니냐’ ‘어른들이 채점하기 편하려고 아이들을 망가뜨리고 있다.’ 이재명 대통령의 발언은 명쾌하다. 문제의 원인을 축소하고, 진단을 쉽게 내리며, 해결책이 명확하기 때문이다. 교사가 수학여행을 기피하는 이유는 ‘책임 회피’이고, 교육자로서 그런 태도는 바람직하지 않다고 주장한다. 이른바 ‘구더기가 무서워도 장을 담가야 한다’는 논리다. 교사와 교육을 바라보는 협소한 시각은 이번에도 여전하다. 객관식 시험을 치는 이유는 교사들의 ‘편리함’ 때문이니, 아이들을 괴롭히는 입시 체제를 전환해야 한다는 것이다. 그런데 문제는 바로 그 단순함에 있다. 현상을 둘러싼 복잡다단한 실타래가 어떻게 엮였는지 들여다보지 않는다. 변화와 개혁을 강조하는 영리한 정치가의 화법이라 할 만하다. 그러나 유능한 정책가로서의 세밀함이 보이지 않는다는 게 문제다. 문제는 형식이 아닐지도 모른다 교육당국은 서·논술형 시험을 도입해야 하는 이유로 AI 시대로의 변화를 내세운다. 주어진 질문에 정확한 정답을 내놓는 일은 AI가 대신할 수 있으니, 정답 맞히기식 교육은 의미가 없다는 것이다. 대신 인간에게는 ‘질문하는 능력’이 중요하다…
2026-09-08 10:00
다시 떠오른 서·논술형 평가, 15년간 반복된 시도와 좌절 지난 8월 5일 교육부와 국가교육위원회의 대통령 업무보고 이후 서·논술형 평가가 교육 분야 핵심 이슈로 다시 떠올랐다. 여러 정부가 반복적으로 시도했던 정책이라서 서·논술형 평가 도입의 타당성은 검증되었다고 볼 수 있다. 기초학력·문해력·사고력 신장이라는 도입 취지를 부정하는 목소리도 없다. 다만 단기간에 준비할 수 없고 면밀한 사전 장치가 많이 필요하다는 현실의 어려움 때문에 서·논술형 평가 전면 전환은 실현되지 못하고 있었다. 지금 초등학교 내신평가는 거의 모든 교육청에서 수행평가 100%로 시행되고 있으며, 서·논술형 평가는 교과목에 따라 수행평가의 한 영역으로 작동하고 있다. 따라서 그 비율을 하나로 정하기 어렵다. 중학교와 고등학교의 내신은 수행평가와 정기시험(지필고사)으로 구성되어 있다. 거의 모든 교육청에서 수행평가는 40% 이상, 서·논술형 평가는 정기시험 혹은 학기 총점의 20~50%를 반영한다. 수치와 기준이 교육청별로 달라서 좀 복잡하지만, 서·논술형 평가의 비중은 대략 20~50%라고 할 수 있다. 15년 전에 발표된 당시 교과부의 ‘중등학교 학사관리 선진화 방안’(2011.…
2026-09-08 10:00
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 문권국 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2026년 11월 09일 15시 08분