예비교사의 양성기관인 교대. 그러나 시험 기간만 되면 이 교대생의 예비교사로서의 자질에 대한 의문이 강하게 든다. 그 이유인 즉. 시험 시간에 벌어지는 만행. 바로 '컨닝'이다.

철저한(?) 감시와 감독 속에서 대담히 컨닝을 하는 것이 우리의 일상 인데 최근 한동대를 비롯 제물포고, 김천의 성의여고, 밀양의 밀성여중 등이 무감독시험제를 실시한다는 소식을 듣게 됐다. 무감독시험제(無監督시험제)는 시험을 칠 때 감독관이 들어가 컨닝을 하는지 감시하는 것이 아니라 감독관 없이 시험에 응하는 자들 스스로의 양심에 맡기는 제도.

그래서 대구교대 학생들에게 물어 보았다. 만일 우리 학교에서 무감독시험제를 실시한다면? 학우들이 답할 수 있는 문항은 두 가지. 1. 예비 교사의 양심을 지킬 수 있는 계기가 될 것이다. 2. 감독관이 있는 것이 컨닝 방지에 더 효과적이다. 이에 따른 학우들의 응답은 전자가 45%(21)명), 후자가 55%(256명)로 나뉘었다. 이 설문 조사를 바탕으로 학내를 돌며 무감독시험에 대한 학생들의 의견을 들어보았다.

A학생 : 전 컨닝을 하지 않아요. 전 저의 성취에 대한 확인과 그에 대한 학점으로서의 보상을 받고 싶거든요. 감독관이 없어도 전 컨닝을 하지 않을 겁니다. 그러나 무감독시험제를 도입하는 것에는 반대예요. 감독관이 있어도 컨닝을 하는데 감독관이 없다면 컨닝을 더 많이 할 것 같아요. 솔직히 다른 사람들이 모두 컨닝을 하지 않을 것이라 믿지 않아요. 다른 사람들이 컨닝을 하는 반면 저만 컨닝을 안하면 저만 바보가 되잖아요.

B학생 : 육군사관학교 같은 경우는 부정행위가 발각되면 퇴학조치를 되어서 그렇기도 하지만 스스로의 긍지로 무감독시험제가 시행될 수 있는 것 같아요. 반면 솔직히 교대에 들어오는 사람들이 결코 양심이 특출하다고 생각지 않아요. 현재 교대생을 뽑는 기준이 ‘교사로서의 자질’은 아니잖아요. 자연히 시험에서 ‘양심’을 지킬 수 있는, 예비교사로서의 의식수준까지는 부족한 것 같아요. 그러나 어떻게 될지는 모르겠지만 무감독시험제는 한 번 시도해볼만 한 가치가 있는 것 같아요.

C학생 : 예전에 ‘통금시간제’가 폐지되려 할 때 사람들은 굉장히 걱정을 했데요. “통금시간이 없어지면 범죄자들이 판을 치지 않을까?” 하고요. 그러나 막상 통금이 폐지되고 나서의 범죄율은 통금이 있을 때나 없을 때나 별반 차이가 없더래요. 시험에서도 마찬가지인 것 같아요. 감독관이 있을 때 컨닝하던 사람들은 감독관이 없어도 컨닝을 하겠죠. 그리고 감독관이 있을 때 컨닝을 안하던 사람은 감독관이 없어도 컨닝을 하지 않을 것 같아요.

D학생 : 시험 때 감독관이 있는 이유는 실질적으로 철저히 부정행위에 대한 감시를 하는 것이 아니라 조금은 상징적인 의미인 것 같아요. 실제로 몇몇 교수님들을 제외하고는 시험 시간에 철저하게 감시?감독을 하지는 않잖아요. 그저 ‘감독관이 있다’는 정도로 수험생들에게 인식시켜 부정행위를 방지하고자 하는 의미 정도인 것 같아요. 그래서 감독관이 있는 것이 나쁘지 않다고 생각해요.

E학생 : 감독관이 있으면 재미삼아 컨닝을 하는 것도 같아요. 몰래하면 짜릿하잖아요. 그런 반면 ‘양심에 맡기겠노라.’라고 말하면 컨닝을 하건 안하건 오롯이 자신의 양심에 맡겨지잖아요. 감독관이 있을 때 ‘몰래’라는 컨닝의 유혹을 받기도 하는데 감독관이 없으면 스스로에게 더욱 엄격해질 것 같아요. 사람의 양심에 대한 믿음이죠.

컨닝을 하지 않는다는 학생들중 몇몇은 “스스로는 컨닝을 하지 않을 것이지만 무감독시험제는 반대다.” 라고 답했다. 스스로 정직할 것이지만 다른 사람의 교사로서의 자질과 양심 등에 대해 신뢰할 수 없다는 것이 이유였다. 그러나 “몇 해 동안은 시행착오가 있을 수도 있지만 무감독시험을 실시한다면 스스로의 양심을 표면화 할 수 있는 계기가 될 것이다.” 라고 답한 학우도 많았다.

취재 중 만난 김태호(사회 02) 학생은 “컨닝은 양심의 문제다. 그러나 양심은 스스로 지키는 것이지 어떠한 제도나 방식으로 양심을 찾을 수는 없을 것이다.” 라고 말했다.