역지사지로 소통하기 지난 연말 한 초등학생이 담임교사와 생활지도 상담을 한 후 스스로 세상을 등진 일이 있었다. 그 학생은 친구들과 선생님을 욕하는 그림을 그렸다는 사유로 담임교사의 지도를 받게 되었다고 한다. 어린 학생이 그러한 선택을 하기까지 우리 어른들의 책임이 작지 않음은 말할 나위가 없을 것이다. 때문에 그 사건이 떠오를 때마다 필자의 가슴 한구석이 아려온다. 또 한 가지 이야기는 얼마 전 지하철을 타고 이동하던 중에 봤던 풍경이다. 20대 청년과 80대 노인이 서로 언성을 높여가며 자신의 생각을 고집하고 있었다. 20대 청년은 자신이 이해할 수 없는 어르신들의 시선에 대해 당당하게 자기주장을 펴고 있었고, 어르신은 세상 말세를 언급하며 당신 주장만 이야기하셨다. 그 결과 언성은 점점 높아지고 서로 간의 감정만 더 격해졌다. 다행히 주변 승객들의 만류로 더 큰 일은 생기지 않았지만 안타깝고 걱정스러운 마음으로 그들을 지켜봤던 기억이 있다. 이 두 가지 상황을 마주하면서 이 사회의 ‘소통’에 대해 생각하지 않을 수 없다. 교육 현장에서 ‘인성교육’이 중요하다는 것은 항상 언급되고 있다. 그러나 실질적으로 인성의 출발점이 될 수 있는 상호간 마음을 이해하고 배려하며 대화하는 방법에 대해서는 얼마나 교육되고 있는지 의문을 가지지 않을 수 없다. 자신의 입장만 고수하며 나와 다른 생각은 틀린 것으로 치부해 버리는 상황이 다반사임을 본다. 상대보다 강해 보이기 위해 목소리를 높이고, 상대보다 약해지지 않기 위해 규칙을 어기고, 상대보다 약해지지 않기 위해 괴롭힘을 반복하는 아이들의 모습을 볼 때 걱정스러운 마음과 함께 어른으로서, 상담자로서 이들을 도와주어야 할 부분이 매우 다양하게 있음을 생각한다. 그리고 늘 깨어있기 위해 노력한다.
정적 강화와 처벌에 대한 견해 학교폭력 가·피해 학생들을 만날 때는 더욱 그러한 생각이 든다. 가해 학생이 그런 일들을 시작할 때 정말 가해 자체가 목적이었을까. 나쁜 마음으로 친구들을 괴롭히는 것 자체가 그들의 동기였을까? 그들이 왜 그런 선택을 했을까? 학교폭력 가해 학생들을 선도하기 위한 규정이 학교에 마련되어 있다. 그러나 그것이 학생들을 선도하기 위한 규정이기만 할까? 처벌하기 위한 수단이 되고 있지는 않은지 살펴볼 필요가 있다. 많은 경우 학교에서 학교폭력 사안이 발생하면 생활지도부에서 사안 조사를 하고, 일정한 규칙에 의해 학교폭력 전담기구 회의를 거친 후 사안의 경중에 따라 학교폭력대책위원회가 열린다. 이와 같은 일련의 과정 속에서 가해학생이나 피해학생의 마음을 어루만져 줄 수 있는 말 한마디 건넬 수 있는 마음의 여유가 우리들에게 존재하기는 할까? 전통적인 입장에서 보면 학교 현장에 가장 효과적으로 사용할 수 있는 심리학적 접근법이 행동주의적인 방법이다. 조작적 조건화의 한 방법인 정적 강화(positive reinforcement)에 의해 사회구성원으로서 필요한 행동들을 하나씩 습득해 가도록 할 수 있고, 처벌(punishment)에 의해 목표한 행동을 없앨 수 있다. 그러나 조작적 조건화의 원리를 처음 연구하였던 학자 스키너(Skinner)조차도 “처벌은 행동 변화에 매우 제한적인 가치를 가지고 있으며 행동을 수정하는 데 바람직하지 않은 방법”이라고 언급하고 있다. 마찬가지 맥락에서 스키너는 “문제행동의 원인과 수정을 위해 환경적인 요소를 분석하는 것이 가치 있다”고 하였으며 “행동 통제의 방법으로 체계적 정적 강화를 사용하는 것이 사회나 개인에게 있어 매우 큰 이익을 가져다 준다”고 하였다. 이 같은 내용은 교육심리학의 기초가 되는 것으로 우리 모두가 이미 잘 알고 있는 내용들이다. 그럼에도 불구하고 일대 다수의 교육이 이루어지고 있고, 하루하루 매우 분주한 일상이 거듭되는 학교 현장에선 즉각적인 해결을 위해 ‘처벌’을 선택하지 않을 수 없는 것은 안타까운 현실이다. [자세한 내용은 월간 새교육에 있습니다]
