주입식 교육에 대한 비판 중의 하나는 암기 위주의 교육이라는 것이다. 그런데 단어를 외우지 않고서는 독해나 글쓰기가 불가능하다. 따라서 외워야 할 것을 잘 외우도록 가르치는 것 자체가 비판받을 일은 아니다.

비판을 받는 근본적인 이유는 암기를 시켜서가 아니라 주입식으로 교육을 하면 학생들이 배울 내용을 이해하고 기억하는 데에 별로 도움이 되지 않기 때문이다. 이때 비판을 받는 주입식 교육은 ‘학생들이 배울 내용을 이해했는지 여부를 확인하지도 않은 채, 때로는 학생을 이해시키지 못한 채 무작정 암기하도록 강요하는 교육’을 의미한다.

인간 뇌 특성상 배울 내용을 이해하지 못할 경우 암기하기가 어려울 뿐만 아니라 암기했다고 하더라도 금방 잊게 될 가능성이 높다. 따라서 가르치는 사람이 배우는 학생의 특성을 감안해 어려운 지식이나 원리 등을 이해할 수 있도록 학생 수준에 맞게 설명하고, 이해 정도를 확인하며, 이를 위해 질의응답의 기회를 갖고, 이해 및 암기 결과를 평가하면서 진행하는 강의는 비판을 받는 주입식 교육이 아니다.

주입식 교육법에 주어지는 또 다른 비판은 주입식 교육법은 창의적 사고를 비롯한 고급 사고력을 길러주지 못한다는 것이다. 이런 비판은 마치 토론식 수업법에 대해 서로 수준이 다른 많은 학생들을 대상으로 하는 짧은 수업시간에 어려운 핵심 원리를 제대로 이해시키기 어렵다고 비판하는 것과 비슷하다. 나무를 자르기 위해서는 톱이 필요하고, 못을 박기 위해서는 망치가 필요하듯이 수업 목적에 적합한 교수법은 서로 다를 수 있다. 교사 주도형의 설명식 교수법은 학생들에게 정보를 제공하고 원리를 이해시켜야 하는 수업에 타당한 교수법이지 고급 사고력을 기르는 데 적합한 교수법은 아니다. 즉, 고등사고력을 길러주고자 한다면 거기에 적합한 다른 교수법을 적절히 혼합하면서 수업을 진행해야 한다.

이상의 논의를 바탕으로 주입식 교육의 의미를 다시 정의하면 ‘학생과의 교감을 형성하지 않고, 학습 의욕이 낮은 학생에게 학습 흥미와 동기를 부여하지 못하며, 학습목표(내용)와 여건에도 적합하지도 않은 상황에서, 일방적인 설명 위주로 수업을 진행함으로써 학생의 이해도 끌어내지 못하는 방식의 교수법’이다. 온라인 강의용 녹화가 아닌 실제 수업 상황에서 만일 이렇게 수업을 진행하는 교사(교수)가 있다면 말 그대로 주입식 교육을 하고 있다는 비난을 피하기 어려울 것이다.

주입식과 주입식이 아닌 교육을 구분 짓는 가장 중요한 기준은 △학생들의 사전 지식 습득 정도를 파악하고, 다양한 수준 차에 맞는 수업 설계를 했는가 △가르침의 과정과 결과에서 학생들에게 충분한 학습동기를 부여했는가 △수업 도중에 학생들에게 필요한 질문을 던지고 질문을 받으면서 학생들이 자신의 뇌로 생각할 기회를 주고, 적극적으로 사고하도록 유도했는가 △배워야 할 내용을 재미있게 배우도록 유도했는가 △원하는 학습이 이뤄졌는지 여부를 확인했는가 등이 될 것이다. 이런 점을 고려했음에도 불구하고 원하는 학습목표를 달성하지 못했다면 이미 이야기한 것처럼 나무를 자르고자 하면서 망치를 사용했을 가능성이 높다.

‘1만 시간의 재발견’이라는 책을 쓴 안데르스 에릭슨은 최고의 선생을 찾아서 배워야만 ‘노력이 우리를 배신하지 않는다’며 뛰어난 스승의 중요성을 다시 한 번 강조한다. 가르치는 길목에 서 있는 우리가 고민해야 할 것은 최고의 선생이 되기 위해 매일 노력하고 있는지 여부이다. 자신이 사용하고 있는 교수법이 주입식은 아닐까 하는 걱정으로 움츠리는 대신 다양한 교수법을 지속적으로 배우고 익히면서 의식적으로 자신의 교수법을 개선해나가는 것, 그 자체가 주입식 교육에 대한 비판의 함정에서 벗어나는 왕도이다.