시험에 취하고 과외에 취한 대한민국
사회변화 못따른 채 갈팡 질팡
‘대학 사라질 수도 있다’ 위기감 가져야
“선택형 수능으로 고교 교육 정상화 필요”

Q. 2016년 한국 교육을 어떻게 전망하는가?
A. 한국은 끊임없이 교육 열병을 앓고 있는 나라다. 좀 더 극명하게 이야기하면 ‘학생은 시험에 취해있고(testholic student), 학부모는 과외에 취해있고(tutorholic parent), 사회는 교육에 취해있다(educaholic society).’ 교육에 만취해 있다 보니 올바른 방향 설정을 한다는 것 자체가 불가능 하다. 이뿐인가. 무슨 일만 생기면 법으로 규제하고, 정치적으로 해석하고, 사교육으로 해결하려 든다. 세상은 상상 이상으로 빠르게 변하는데 우리는 입시교육에 매몰돼 갑론을박(甲論乙駁)으로 시간을 허송한다. 사회 변화를 못 따라가는 교육이 무슨 의미가 있겠는가. ‘고학력 낭인’이 쏟아지는 지금, 이제라도 올바른 교육이 무엇인지 깊이 있는 성찰이 필요하다.

Q 가장 큰 문제는 무엇이라고 보나?
A. 앞서 말했듯이 목표가 분명하지 않다는 점이다. 또 어떤 사람을 양성해야 할 것인지에 대한 사회적 합의도 부족하다. 그러다 보니 자연스럽게 공교육이 사교육에 종속돼 버렸다. 세계 어느 나라도 자녀교육 때문에 부모가 가난해지는 소위 ‘에듀 푸어(edu poor)’는 없다. ‘교육 이민’이라는 용어도 없으며 ‘기러기 가족’이라는 개념도 없다. 이는 우리나라가 갖고 있는 사회병리적인 현상들이다. 공교육을 정상화시키기 위해 사교육을 무조건 금지시킬 것이 아니라 공교육을 보완하는 기능으로 전환시켜 교육 경쟁력을 기를 수 있는 협력 체계를 구축해야 한다.

Q. 교육부가 수능제도 개편에 착수했다. 어떤 입장인가.
A. 개인적으로는 수능이 너무 소모적으로 운영되고 있다는 생각이다. 지난해 우리나라 대학들 가운데 수능을 입시 전형요소로 쓴 대학은 15~30% 정도다. 나머지 대학들은 입시에서 수능을 반영하지 않았다. 이런 실정인데도 모든 수험생이 수능을 봐야 하고 그때마다 비행기를 멈추는 등 난리 법석을 피운다. 수능은 그 성적을 필요로 하는 학생들만 치르도록 하고 나머지는 수능을 보지 않아도 무방하게 선택적으로 운영해야 한다. 예컨대 고교 3년 동안 내신 성적이 나쁜 학생이 이를 만회할 수 있는 패자부활전 의미로 수능을 본다든지, 아니면 수능 성적을 요구하는 대학에 진학하고자 하는 학생들만 시험을 보게 하면 된다. 3년간 죽어라 공부하고 수능 날 하루 시험을 망치면 모든 것이 허사가 되는 이런 불합리한 시험제도에 매달리기보다 ‘선택형 수능’을 통해 학생 부담도 덜고, 고교 교육도 정상화시켜야 한다. 교육부는 자격고사로 전환하느니 절대평가를 도입하느니 하는 수능 개편 논쟁에 몰입하기보다 학생들의 잠재 능력을 어떻게 하면 제대로 평가할 수 있을까를 고민하는 것이 우선이다.

Q. 2030년 대학가에 빙하기가 올 것이라고 예견했는데, 근거는?
A. 21세기는 급격한 변화의 세기다. 특히 IT 중심의 과학기술의 엄청난 변화는 학습방법에도 영향을 미치고 있다. 인간의 가치, 사회체제, 교육 전반에 변동을 가져오면서 대학 교육관에 대한 인식과 목표, 가치에 대한 변화가 일고 있다. 그럼에도 불구하고 우리는 사교육 과열, 심각한 청년실업, 취업률 위주의 교육, 사이버 교육의 과도한 확장 등에 전전긍긍하고 있다. 머지않은 미래에는 인구 감소에 따라 급격히 학생 수가 줄고, 온라인 교육의 확산 추세로 인한 교육방법과 교육과정 대혁명 등 대학 환경이 변화하면서 위기에 직면할 것이다.

Q. ‘대학이 사라진다’는 극단적 표현도 하셨는데.
A. 작년에 <왜 대학은 사라지는가>(카모마일북스)라는 책을 썼다. 대학이 앞으로 살아남으려면 대학교육의 3대 요소인 교육, 봉사, 연구도 3S인 속도(Speed), 감성적 부드러움과 콘텐츠(Soft), 최첨단 지능형 기술(Smart)에 맞춰 변해야 한다. ‘책 없는 도서관, 캠퍼스 없는 대학, 교수 없는 강의실’로 요약되는 ‘3無 대학’이 새로운 패러다임의 전환 요소다. 대학 스스로 자율화와 특성화 교육을 강화해야 한다. 즉, 변화의 파고를 극복하려면 열린 시선으로 변화의 키워드를 읽고 적극적으로 받아들여야 한다. 초·중등교육기관도 마찬가지다.

대학 공급과잉 현상은 5·31 교육개혁의 산물이다. 대학설립준칙주의 제정에 참여했던 것으로 아는데.
참여한 것은 맞지만 난 대학설립준칙주의 제정에 반대했다. 이유는 간단했다. 준칙주의는 시장원리를 전제로 하는 것인데 교육부가 모든 권한을 쥐고 있는 실정에서는 시장원리가 제대로 작동할 수 없다고 봤기 때문이다. 대학의 자율이 보장되지 않은 상태에서 자유로운 경쟁은 사실상 불가능하다. 당시 회의 때마다 준칙주의를 도입하면 부실대학만 양산하게 돼 결과적으로 교육의 질은 떨어지고 대학 간 빈익빈 부익부 현상이 심해질 것이라고 강한 우려를 표명했다. 회의장을 박차고 나간 적도 여러 번 있었다. 하지만 어떤 이유에서인지 당시 정부는 이를 끝까지 밀어붙였다.

Q. 5·31 교육개혁에 대한 평가는?
A. 1995년 여름, 5·31 교육개혁안을 발표하고 얼마 뒤 경제협력개발기구(OECD) 대표단이 한국을 방문했을 때 이런 일이 있었다. 한 외국인 교수가 ‘유럽이나 미국 등에서는 수십 년간 연구하고 논의를 거쳐 교육정책을 시행한다. 그런데 너희(한국)는 세계에서 좋다는 교육개혁안들을 다 모아 놓고 무슨 수로 이 짧은 시간 안에 성과를 내겠다는 것인지 이해할 수 없다’고 말했을 때 화끈거렸던 기억을 잊을 수가 없다. 5·31 교육개혁안에 대해 우리 내부적으로 좀 더 고민을 했어야 하는 것 아닌가 하는 아쉬움이 남는다. 5·31 교육개혁은 우리 교육사에 긍정적 영향을 끼쳤지만, 외국 제도를 무분별하게 들여오는 바람에 심각한 부작용을 초래하기도 했다.

Q. 역사 교과서 국정화는 올해도 ‘뜨거운 감자’가 될 것 같다.
아마도 차기 대통령 선거 때까지 논쟁이 이어지지 않겠는가? 사실 역사 교과서 갈등에 숨어있는 핵심은 불신이다. 한쪽에서는 왜곡된 역사인식을 바로잡겠다고 국정화를 강조했지만 다른 한쪽은 역사를 왜곡시키려 한다며 치킨게임으로 치닫는 형국이다. 결과론이지만 교육부가 초기 대응을 잘못해 화를 키웠다는 생각이 든다. 역사 교과서를 왜 국정으로 가야 하는지 국민들에게 논리적이고 차분하게 설득하지 못한 탓이 크다. 적어도 교과서만큼은 이념으로부터 자유로워야 하는데 안타깝다. 올바른 역사 교과서가 나오길 기대해 본다.

Q. 올해부터 각급학교에서 인성교육이 본격적으로 실시된다.
A. 뭐니 뭐니 해도 교육에서 제일 중요한 것은 인성교육이다, ‘사람됨을 알고, 사람 관계의 중요성을 이해하며, 이 관계 통해 우리를 만들어가는 과정’이 바로 인성교육이다. 교육은 사람을 만들고 사람은 교육을 만든다는 말이 있다. 인성교육이 꼭 성공했으면 하는 바람이다.

Q. 교권침해 사건이 해마다 늘고 있다. 교사들에게 하고 싶은 말은.
최근 들어 부쩍 선생님들이 교직에 회의를 느끼고 있는 것을 잘 안다. 아마도 교사의 역할이 과거에는 교육을 주도하는 위치에 있었다면 지금은 동반자나 촉매자로 바뀐 데서 오는 어려움이 클 것이다. 자존감도 상하고 마음의 상처가 깊을 것이라는 생각도 든다. 그러나 교육은 사랑이다. 사랑은 모든 것을 극복하는 가장 값진 무기다. 시간이 걸리고 알아주는 사람이 없어 좌절하기 쉽지만, 그러나 사랑 없는 교육은 결코 성공할 수 없다. 너무너무 어렵지만 기본으로 돌아가 사랑으로 제자를 길러달라고 선생님들께 부탁하고 싶다.