20일 프레스센터에서 개최된 김진표 부총리와 관훈클럽간의 토론은 2008학년도 서울대 입시안 파동에서 촉발된 3불 정책 논란이 핵심이었다.

패널들은 대부분의 질문을 2008학년도 입시안에 초점을 맞췄고, 김진표 부총리는 준비된 답안으로 질문을 받아 넘겼다. “논술교과 개설을 검토 하겠다” “3불 법제화는 옳지 않다는 생각은 변함이 없다” "공영형 자율학교로 평준화 보완하겠다"는 답변 정도가 새로웠고, 19일 갑자기 불거진 1급 2명 사표설 등 교육부 인사파동은 언급되지 않았다. 다음은 일문일답 요지.

◆교사들에 논술 연수 시키겠다

-학원총연합회장 만나 본고사형 논술 하지 말라는 것은 자본주의 사회서 어불성설이다. 학교서 논술제공하면 수요는 자연스럽게 없어진다. 통합교과형 논술과 독서교육을 학교서 어떻게 제공할 것이냐

“논리적 창의적 사고력을 갖춰주는 것은 교육의 중요한 목표라 보강해 가야한다. 우선 선생님들의 연수과정을 강화해 여름방학부터라도 논술지도 능력을 높여줘야 하고, 체계적으로 가르칠 수 있게 정식교과에 포함하는 방안을 연구하고 있다. 방과 후 학습이나 자율학습에 활용하는 방안을 연구하고, 우수한 강사진과 경험을 확보한 교육방송 논술방영을 지난해 350회에서 올해 1000회까지 늘이겠다. 이를 방과 후 학습에서 이용할 수 있을 것이다.

-통합형 논술과 본고사를 어떻게 구분하고, 기준 제시가 가능하나

“대학총장과 입학담당자와 얘기해보면 논술 채점 어려움으로 고민하고 있다. 논술시험에서 다양한 주장이 가능한 데 제3자인 채점자가 어떻게 공정하게 채점하느냐를 두고 많이 고민한다. 그래서 채점을 객관화하면 답이 정형화돼 자꾸 본고사형으로 닮아간다. 통합교과논술은 이를 극복하기 위한 방안으로 제시된 것이라 생각된다. 아직 출제 예시가 되지 않아 뭐라 얘기할 순 없다. 하지만 8월말까지 가이드라인 제시하는 서울대는 10월까지 논술예시를 내놓을 것이다. 사후심의체는 가이드라인만으로 구분 어려운 경계선 상의 논술을 가려내기 위한 것이다. 논술심의회가 구성되면 서울대 예시안을 사전에 심의해 의견을 제시할 것이고, 정부는 교육방송 통해 출제교수들의 모범사례를 방송함으로써 논술정형화가 가능할 것이다.”

-세계 어느 나라도 논술이 본고사인지 심의하는 곳 없어 해외토픽감이다. 심의가 바람직한가.

“대입경쟁이 치열한 여건을 감안할 때 입시 비중이 높아진 논술을 심의해 주지 않으면 대학이 소송으로 견디지 못할 것이다. 세계 유명대학에서 주관적인 논술이 입시에서 결정적인 자료로 쓰이는 곳은 없다. 보충자료로 쓸 뿐이다. 학생부 신뢰 높여 논술 반영비율 줄이는 게 가장 바람직하다. 일단 대학이 논술비중을 강화하겠다고 하니 가이드라인제시하고 가르마 타주지 않으면 대학이 소송으로 견디지 못할 것이다. 부득이한 방법이다.”

-평소 대학 자율을 강조한 부총리다. (입시를)대학 자율에 맡길 용의는.

“학문의 자유는 전적으로 보장돼야 하고, 행정권한 이양하려고 노력중이다. 그러나 몇몇 선도대학들이 입시에서 차지하는 비중이 큰 데, 각 대학들이 나름대로 바람직한 입시 방향 만들어 낸다 해도 전체 공교육에 엄청난 부작용 유발할 수 있다. 그런 측면서 사회적 책무성 고려해서 자율성 행사해 달라고 권고하는 것이다. 제한된 비율로 논술을 입시에 반영하는 데도 본고사 아니냐는 시비가 일고 있다. 논술만으로 결정될 때 그 압박을 대학이 감당할 수 있을까.”

-지난해 모 대학서 본고사라 할 수 있는 논술을 실시해 대교협에 판단을 의뢰했으나 아직까지 결론이 나지 않았다. 논술심의체를 대학교육협의회에 맡길 때 객관적 판정 나올 수 있겠나.

“사전에 가이드라인 없는 상태서 판단하라고 하면 누구나 어려울 것이다. 실효성 위해 가이드라인 제시하고 이에 맞는 논술방송 많이 내보내고, 서울대가 10월 예시하면 이를 심의함으로써 실효성 확보할 수 있을 것이다. 마지막 경계선(논술-본고사)에서 본고사냐 아니냐는 판단은 어렵다. 되도록 공정한 시스템을 만들자는 취지로 이해해 달라.”

◆3불 법제화 논란

-참여정부 교육비전이 21세기 인적강국이다. 과연 인적자원을 육성하고 키우기 위해 최선 다하는 건가. 정운찬 총장이 평준화 재고해야 한다고 했다. 국가 장래 위한다면 평준화 꼭 지켜야 한다는 원론적 생각 벗어나 엘리트 교육위해 무엇이 중요한 일인지 생각해 봐야 하지 않나.

“지난 30년간 평준화정책이 시행되면서 국민적 합의가 만들어졌고 중학교의 입시기관화를 막는데 기여했다. 어떤 정권이 집권해도 평준화정책을 해체하고 과거로 돌아가는 정책선택은 불가능하고 바람직하지 않다. 다만 학교선택의 자유 제한과 수월성 문제는 보완돼야 한다. 부산과학고 같은 학교를 예술계 과학계로 확대하고, 서울대도 선수과목이수제(AP)를 시범 실시하고 있다. 고교의 수준별 이동수업도 현 30%에서 2007년까지 농어촌과 과학고 등을 제외한 모든 학교에 확대 실시할 것이다. 특목고와 자립형사립고도 평준화 보완방안이고, 공영형자율학교를 지방자치단체가 설립하는 방안 등도 도입된다.”

-장관이 3불 정책에 대해 오락가락하고 있다. 3월 인터뷰선 법제화 반대, 4월엔 언젠가 풀어야 하지만 대학의 수급문제를 푸는게 우선이라며 3~5년 안에 풀리지 않겠느냐는 관측 낳게 했다. 그러나 정부는 지난해 3불 법제화를 밝힌바 있다. 최근 당정협의서도 3불법제화로 결론 났다.

“3불정책은 현행 제도와 행재정 조치만으로도 가능해 법제화는 불필요하다는 생각이다. 고교등급제는 대학 맘대로 하라 해도 현 입시문화서는 어렵다. 선배들 성적 따라 후배들 입시 결정된다면 대학이 소송에서 견디지 못할 것이다. 본고사는 대통령령에 본고사를 금지하고 위반하는 대학에는 시정요구하고 행·재정 조치하도록 의무화돼 있다. 본고사는 실효성 있게 지켜지게 가이드라인 제시하고 심의하고 제재하면 된다. 기여입학제와 관련해서는 헌법에 균등교육조항이 있다.

기여입학제는 대학이 입학자율권을 발동해, 입학사정관이 다른 정보가 같다면 대학에 우대할 수 있도록 하면 되지만 치열한 입시제하에서는 불가능하다. 그래서 대학들이 정부에 가능토록 만들어 달라고 요구하는 거지만 현 헌법 하에서는 불가능하다. 당정협의서 법제화하겠다고 말한 적 없다. 취임 초나 지금이나 생각은 변함없다.”

-미국 대학 발전사 보면 19세까지는 미국 대학생들이 런런이나 파리로 유학갔다. 그러나 미국 부호들이 돈을 내 하버드나 예일 같은 훌륭한 대학 만들었고, 이 자제들이 기여입학제 혜택을 받고 있다. 지난번 대학총장들이 부분적으로 검토해달라고 조심스레 건의했다. 부유한 집 자제가 들어가서 경제적으로 곤란한 수십 명을 공부하게 한다면 사회정의에도 부합하는 것 아니냐.

“기여입학제를 법적으로 도입해 시도하는 나라는 한 곳도 없다. 대학이 입학생 선발의 자율권을 행사하는 과정서 다른 조건이 같다면 대학 기여도 높은 학생을 선발하는 것이 미국 사립대 기여입학제다. 우리는 90% 이상의 여론이 반대하고 있고, 입학사정관이 자율권을 행사하려해도 입시경쟁이 치열해 재량권을 행사할 수 없는 것이다. 재량권 통해 뽑을 수 없으니 법과 제도로 만들어 달라는 것. 세계적으로 유례없는 제도 만들면 위헌 판결 받지 않겠나. 우수한 대학들이 많이 나와 자율권 행사할 수 있기 전에는 실익 없다.”

-단위학교 자율 보장하겠다면서 사사건건 대학과 대립하고 규제하고 있다. 교육부 권한 커서 그런 것 아닌가. 권한 대폭 축소나 교육부 폐지를 대통령께 건의할 생각 없나.

“대학자율권 최대한 확보하기 위해서 국립대가 정부지원 의존하면 간섭 들어가니까 완전 독립 운영할 수 있는 대학회계제를 금년부터 도입한다. 정부지원금도 자율적으로 받아 운영할 수 있는 시스템이다. 대학부터 특수법인화해서 완전한 자율권을 행사하라는 것이 정부정책이다. 그러나 국공립대협의회서는 특수법인화를 반대하고 있다. 대학자율의 본질이 뭔가? 국립대학이라 해서 지방정부와 전혀 연결 안되고 중앙정부가 재정 지원해 운영하는 나라는 없다. 구라파나 일본은 지방정부와 연결돼 치열하게 경쟁하고 있다. 자율화 위해 특수법인화 유도해 가야 한다. 몇몇 대학이 심각하게 특수법인화 검토하고 있다.”

-일본은 평준화해제하고 대학자율권 확대하겠다고 한다. 왜 우리만 정부서 간섭하고 묶어두나.

“일본의 교육정책은 결코 성공한 정책으로 벤치마킹할 대상이 아니다. 전문가들은 일본의 치열한 입시경쟁이 일본 교육을 멍들게 하고 있다고 평가하고 있다. 우리가 30년간 시행착오 반복해온 입시정책은 원칙에 충실해야 하고 대학의 자율성을 높여주는 것이다. 믿을만한 자료가 없으니 본고사 형태로 가려고 했던 것이나 이는 공교육 정상화를 뒤집는 것이다. 수능과 내신으로 뽑는 게 선진국들의 방향이고 세계 유수대학들이 그런 방법으로 뽑는다. 다양한 기준에 의해 뽑는 데 교사들의 평가권 존중돼야한다. 힘들지만 만들어 가자는 것이다.”

-입지지옥 바꾸자, 엄청난 사교육비 줄이자, 교육질 높이자는 명목으로 평준화가 도입 된지 30년 됐다. 그러나 사교육비는 더 많이 들고, 많은 사람들이 공교육이 실종됐다 한다. 학업성취도도 교수들은 높아졌다고 보지 않는다. 평준화 도입 30년 전후를 비교해 달라.

“평준화 공과에 대해서는 국내뿐만 아니라 세계적 관심사라 깊이 연구하고 있다. 교육학회가 10월 경 국제세미나를 준비 중이다. 평준화가 학력저하 시키고 있다는 연구 사실은 나타나지 않고 있다. PISA나 OECD 연구결과를 보면 고교생들이 모든 면에서 핀란드 다음 수준이다. 최상위층과 최하위층과의 격차가 가장 적은 나라고, 이것이 미국 교육학회의 부러움의 대상이다. 평준화의 문제가 없는 것도 아니다. 고교생들이 자기 주도적 학습능력, 즐거움 마음으로 학습하는 능력은 아주 낮아 해결해야 할 과제다. 입시정책을, 고교 3년간 다양하게 평가되도록 입시제도를 만들어 주는 게 필요하다. 평준화의 문제 인식하고 있다. 특목고, 자립형사립고, 공영형자율학교 만들어 다양성과 수월성 조화 이루도록 하겠다.”

◆교원평가, 부적격 교사대책 2학기 시행
-모든 국민들이 한 목소리로 지지하는 제도가 교원평가다. 돈 많이 들지 않고 교육질 높이는 제도다. 그러나 교원단체의 반발로 미뤄지고 퇴출대상 범위도 줄어들고 있다. 교원단체를 끌고갈 리더쉽을 어떻게 발휘할 것인가.

“미국, 영국, 일본 모든 나라서 교원평가제 도입할 때 교원단체와 엄청난 진통 겪었다. 지금 미국도 마찬가지. 교원들은 평가의 대상일 뿐 아니라 자기평가, 동료평가를 해야하는 평가의 주체다.

정부의 시범실시안에 대해서는 교원 2/3가 반대했고, 강행은 갈등만 심해지지 실효성이 없다. 그래서 교원단체 학부모 시민단체가 한자리 모여 협의회 만들었다. 중요한 것은 교원평가가 퇴출이나 구조조정 수단이 아니라는 우려를 덜어줘야 한다.

부적격 교원은 분리할 예정이다. 부적격 교원대책은 2학기부터 시행하고, 교원평가는 최대한 합의해서 교육력제고사업의 일환으로 2학기 시범실시 할 수 있도록 합의도출하고 있다.”