교육과정과 인프라

2022 개정 교육과정 총론 시안이 발표됐다. 교육과정을 개정할 때면 통상적으로 학생과 학부모 혼란, 교사 피로도 증가, 개정의 효용성 문제 등을 이유로 불만의 목소리도 있기 마련이다. 그러나 시대변화와 사회적 요구를 간과한 채 이전의 교육과정을 유지하는 것은 국가 차원에서 책임을 방기하는 일이기도 하다. 더욱이 현대사회는 변화의 속도가 매우 빠르며 그 파장도 엄청나다. 학생들에게 미래사회 변화에 대응할 수 있는 기초소양과 역량을 함양시키기 위해서라도 교육과정 개정의 정당성은 충분하다.

교육과정 총론이 각론 개발 전 단계에서 선언적인 수준을 벗어날 수 없지만, 이번 2022 총론 주요 사항을 보면 대강의 윤곽에서 교육부가 사회 현실을 직시하고, 미래를 준비하기 위해 노력한 흔적은 엿볼 수 있다. ‘생태’, ‘협력’, ‘시민성’ 등 청서로 강조된 단어들, 그리고 ‘디지털 기초소양’, ‘교육격차 완화’와 같은 문구들만 보더라도 충분히 짐작할 수 있는 대목이다.

특히, 이번 교육과정 개정이 이전과 다른 점은 정부 당국 스스로 ‘국민과 함께하는 교육과정’을 표방하고 있다는 사실이다. 기존에 국가, 지역사회, 학교 순으로 내려오던 상의하달식 교육과정의 경직성을 탈피하고 다양한 교육 주체 간 소통과 협력 체계를 구축하려는 시도는 그 자체로 의미 있는 일이다. 그러나 한편으로는 총론이 각론 개발에 앞서 지극히 선언적인 수준에서 개정 방향과 주요 개정 내용을 밝히고 있어 학교 현장의 수용성 측면을 고려하면 여전히 한계가 있다.

학교 안팎으로 안정적인 교육과정 운영을 가로막는 요인들이 있기 마련이다. 그중에서 교사 내적 차원의 장애 요소들은 역량 강화 연수나 교사를 위한 맞춤형 프로그램 등을 지원함으로써 어느 정도 해결할 수 있다. 그러나 교사 개인의 역량으로 극복하기 어려운 요소들이 있다. 교육 인프라가 그렇다. 교육과정이 학교 현장에서 구현되기 위해서는 적절한 인프라가 갖춰져 있어야 한다. 이와 관련하여 2022 개정 교육과정 총론은 현장 수용성 측면에서 크게 두 가지 우려스러운 부분이 있다. 하나는 ‘초등 저학년 신체활동 강화 방안’과 관련하여 물리적 인프라 문제, 다른 하나는 ‘한글 해득 및 익힘 학습’과 관련하여 인적 인프라 문제이다.

신체활동 공간이 부족하다!

총론에서는 초등 1~2학년 학생들의 대근육 활용 신체활동과 실질적 움직임 기회 제공을 위해 ‘즐거운 생활’ 교과에 실외놀이 및 신체활동을 강화하겠다고 밝히고 있다. 구체적으로 기존의 ‘안전한 생활’을 재구조화하여 신체활동 시수를 확보하고, 주 2회 이상 실외놀이 및 신체활동을 운영할 수 있도록 개편한다는 내용이다. 아마도 아이들의 신체활동 확대를 반대하는 교사는 없을 것이다. 신체활동은 학생들에게 심신의 건강뿐만 아니라 사회성 증진과 입학 초기 학교 적응에도 도움이 된다. 이제라도 교육과정 총론에서 초등학교 저학년 학생들의 신체활동을 강화하기로 밝힌 것은 다행이다.

그런데 신체활동을 위해서는 무엇보다 넓고 안전한 공간이 필요하다. 예나 지금이나 운동장은 학생들이 마음껏 뛰어놀 수 있는 공간이다. 그러나 최근에는 야외활동을 하기 어려울 정도로 기상 조건이 좋지 않아서 실내에서만 교육활동이 이루어지는 빈도가 높다. 실제로 봄에는 미세먼지, 여름은 장마와 폭염, 가을 지나 겨울은 추위 때문에 운동장으로 나가지 못하는 날이 많다. 이러한 환경적 제약을 극복하기 위해서 대부분의 학교에는 강당이 있다. 강당은 학생들에게 안전하고 쾌적한 신체활동 공간을 상시 제공할 수 있는 공간이다. 문제는 대규모 학교들은 활용이 자유롭지 않다는 점이다.

대부분의 도심지 학교에 근무하는 특별실 배정 담당 교사는 새 학기 강당 배정 문제로 골머리를 앓는다. 공간은 한정되어 있는데 이용해야 할 학급이 너무 많기 때문이다. 동료 교사들과 함께 머리를 맞대고 대안을 마련해 보지만 묘수를 찾기 어렵다. 기존 교실을 이용하여 다목적실을 추가로 설치하는 학교들도 있지만, 움직임 반경이 큰 활동들을 하기에는 너무 협소하다. 그래서 다목적실을 상대적으로 신체가 작은 저학년에게 배정하고, 강당은 체육교과가 편제된 3~6학년에 배정하는 방법을 택하기도 한다. 그런데 이마저도 정상적인 체육교과 수업을 기대하기 어렵다.

3~6학년이 30개 학급인 학교의 상황을 떠올려보자. 다른 교과는 차치하더라도, 순전히 체육 교과 수업을 위해서 30개 학급에 강당을 배정한다고 가정할 때 총 90회의 배정이 가능해야 한다. 왜냐하면 체육교과의 주당 평균 시수가 3시간이므로 산술적으로 30학급의 체육 수업을 위해서는 90회가 필요하다. 그런데 월요일부터 금요일까지 5일간 6교시까지 강당을 쉬지 않고 배정한다고 해도 30회밖에 배정할 수 없다. 3~6학년 한 학급당 일주일에 1시간만 강당을 배정할 수 있다는 결론이 나온다. 결국 나머지 2시간의 체육 수업은 교실이나 학교 뒤뜰로 밀려난다.

이러한 상황에서 일부 학교는 조금이라도 학생들에게 신체활동의 기회를 더 제공하기 위해서 강당을 절반씩 나누어서 2개 학급이 동시에 수업을 진행하는 방식을 선택하기도 한다. 아마도 대규모 학교들은 충분히 경험하고 있거나 경험했을 것 같다. 그러나 여기에도 문제가 있다. 옆 반 체육 수업이 나머지 절반의 강당을 사용하고 있는 우리 반 체육 수업에는 소음일 뿐이다. 내가 아이들을 집중시키고자 크게 이야기하면 할수록 다른 반 수업에 방해가 된다. 강당 중앙에 이동식 간이 칸막이를 세우고 수업을 하지만 옆 반 수업에서 사용하는 공이 우리 반 쪽으로 날아오기도 한다. 너무도 당연하게 우리 반 아이가 공을 주워서 옆 반에게 건네준다. 종종 내 호루라기 소리에 옆 반 아이들이 쳐다본다. 아무리 동료 선생님들과 머리를 굴려도 강당에 기존처럼 2개 학급을 동시에 넣는 것보다 좋은 안이 나오지 않는다. 하드웨어의 문제이기 때문이다.

이런 여건에서 체육과 교육과정의 정상적인 운영을 기대하는 것은 무리다. 분명한 점은 아이들은 어떻게 해서라도 신체활동 중심의 체육 수업을 원한다는 사실이다. 이를 너무도 잘 알고 있는 교사들은 신체놀이에 대한 학생들의 기대를 저버릴 수도 없고, 교육과정을 파행적으로 운영해서도 안 되는 어려움에 놓여 있다. 학교 실정이 고려된 교육과정 재구성을 위하여 교사들의 에너지가 추가로 소모될 수밖에 없다.

내용 재구조화니 시수 확보로 신체활동 강화라는 소기의 목적을 달성하기에는 한참 못 미친다. 시수는 최소조건일 뿐이다. 총론을 안내했으니 그에 대한 실천은 오로지 학교의 몫이어야 하는가? 교육청의 지원도 한계가 있다. 물리적 인프라 구축에는 막대한 예산이 필요하기 때문이다. 학교 특성, 현장 실태 등을 고려하면서 교육과정 운영 과정에서 예상되는 문제들에 대한 지원방안도 고민하며 갔으면 한다. 총론에 제시된 대로 저학년 학급에도 신체활동 기회를 적극적으로 제공하기 위해서 강당을 배정하고 싶다.

맞춤형 한글 교육, 학급당 학생수는 적정한가

초등학교 입학 초기에는 학교 적응과 함께 한글 해득이 무엇보다 중요하다. 한글 해득 여부는 이후의 교과 학습에 큰 영향을 주기 때문이다. 교육격차 완화와 책임교육을 구현하기 위해서라도 한글 교육 강화는 꼭 필요한 조치다. 이와 관련하여 2022 개정 교육과정 총론 시안에서는 구체적인 실천 방안으로 맞춤형 교육, 놀이와 연계한 한글 익힘 학습을 제공하겠다고 밝히고 있다.

그러나 맞춤형 교육 역시 학교 현장을 살펴보면 이내 현실적인 난관에 부딪힌다. 아동 개인차가 상당하다. 한글을 전혀 모르고 오는 학생이 있는가 하면, 거의 깨치고 오는 학생도 있다. 이런 상황에서 교사가 20명이 넘는 학생들에게 맞춤형 교육을 할 수 있을까? 현재 초등학교 학급당 학생 수는 학령 인구가 적은 농산어촌을 제외하면, 보통 20명 중반 정도다.

교사의 한글 지도를 지원하기 위해서 교육부와 시도교육청은 다양한 학습자료를 개발하여 제공하지만 이것은 근본적인 대책이 될 수 없다. 사실 한글 교육에 효과적인 양질의 프로그램이 없는 게 아니다. 이미 자료는 넘친다. 더욱이 교육부는 2018년부터 웹기반 한글학습지원 프로그램인 ‘한글 또박또박’을 개발하여 학생별 한글 해득 수준을 진단하고, 1:1로 수준별 맞춤형 학습을 제공할 수 있도록 시스템도 구축하지 않았는가?

문제는 실제 교실 수업에서 교사가 학생 한명 한명을 상대로 맞춤형 교육을 실시할 수 있느냐다. 교사의 지도 역량이 부족한 게 아니다. 인프라의 문제다. 여러 시도에서 다양한 방법으로 초등학교 저학년에 담임 선생님과 별도로 도우미 선생님을 투입하는 사례들이 있다. 시도 차원에서 공교육 입문 단계부터 학습 부진이나 학교 부적응을 조기 예방하기 위한 현장 지원책으로 보인다. 보조 선생님의 조력도 한 방법일 수 있지만, 담임 선생님이 학급 학생 전체를 온전히 자신의 시야에 두고 맞춤형 교육을 실천할 수 있는 여건을 마련해 주는 것이 마땅하다. 초등학생 시기는 교과 학습 외에도 담임 선생님과의 유대관계가 적절하게 형성되는 일도 중요하기 때문이다. 담임 선생님에 대한 친밀감은 학생들로 하여금 학교생활 전반에 긍정적으로 참여할 수 있도록 해주는 가장 큰 동인이다.

한글 교육뿐만 아니라 어떤 교육내용이든지 맞춤형 교육이 학교 울타리 안에서 제대로 작동하기 위해서는 학급당 인원 감축이 절대적으로 필요하다. 세종특별자치시교육청이 선제적으로 2022학년도부터 초등학교 1학년의 학급당 학생 수를 20명으로 줄이는 시도 역시 같은 맥락이다. 맞춤형 교육을 지원한다고 하면서 학급당 인원은 줄이지 못한 채 내놓는 대책들은 미봉책이 될 수밖에 없다. 다시 강조하지만 학급당 학생 수 감축은 ‘더 나은 미래, 모두를 위한 교육’을 위해서 가야 할 최선의 인프라다.

교사가 실천하기 어려운 교육과정은 공염불

교육과정 개정과 그 교육과정을 실제적으로 운영할 수 있는 여건을 조성하는 일은 동시에 추진되어야 한다. 학교 현장의 교육과정 수용성을 높이기 위해서는 우리나라 학교 내 교육환경과 여건, 교실에서 작동하는 교육 현상과 실천을 가로막는 어려움에 대한 면밀한 분석이 필요하다. 교육적으로 아무리 이상적인 제안을 하더라도 구체적인 실천을 담보하지 못하는 교육과정 총론이라면 선언 그 이상의 의미를 지닐 수 없다. 교육을 실천하는 직접적인 주체는 어디까지나 학교의 선생님들이다. 선생님들이 실천하기 어려운 교육과정이라면 공염불이 될 공산이 크다.

교육과정의 성공적인 안착을 위해서 적절한 현장 지원책이 요구된다. 요컨대, 신체활동을 확대하는 일이나 한글 익힘 수준에 따른 맞춤형 교육을 제공하는 일은 적절한 인프라가 구축되었을 때 가능하다. 신체활동을 위한 공간을 추가로 확보하고, 맞춤형 교육을 위해 학급당 학생 수를 줄이는 일에 대한 고민이 필요한 시점이다. 물론 이 둘은 예산 편성과 맞물려 있기에 신중하지 않을 수 없다. 그러나 이 점을 감안하더라도 교육과정 운영의 정상화, 학습 격차 방지, 학생 및 학부모의 만족도, 현장 교사의 의견 등을 고려하여 중장기적 차원의 비용편익 분석을 해보길 권한다.