내가 책을 선택해서 읽을 때는 언론의 힘이 크다. 언론에서 자주 거론되고 호평이 이어지면 관심이 시작된다. 그러다가 독자가 많아지고 있다는 소식이 들려오면 가슴이 움직이기 시작한다. 마지막으로 베스트셀러에 올랐다는 뉴스는 나의 속물근성에 마침표를 찍는다. 마이클 샌델의 ‘정의란 무엇인가’도 마찬가지였다. 베스트셀러에 올랐다는 뉴스에 무작정 읽기 시작했다.

사실 이번 책은 은근히 기대도 있었다. 무엇보다도 책의 제목이 다가왔다. ‘정의’가 무엇인지에 대한 명쾌한 답을 얻을 듯 했다. 실제로 이 책이 베스트셀러의 대열에 오른 것은 내용도 좋았겠지만, 책 제목이 한몫을 했을 것이라는 생각도 담겼다. 그러나 책의 내용은 그리 쉽게 다가오지 않았다.

아리스토텔레스는 "정의란 사람들에게 그들이 마땅히 받아야 할 것을 주는 거"라고 가르친다. 반면 18세기의 이마누엘 칸트부터 20세기의 존 롤스에 이르기까지 근현대 정치철학자는 정의로운 사회라면 개인의 자유를 존중해 각자 좋은 삶을 선택할 수 있어야 한다. 이처럼 고대의 정의론은 미덕에서 출발하는 반면 근현대의 정의론은 자유에서 출발한다고 볼 수 있다. 물론 이런 식의 대조는 오해를 일으킬 수 있지만, 정의를 고민하는 것은 곧 최선의 삶을 고민하는 것일지도 모른다(pp. 21~22 요약)

책의 내용은 저자가 하버드 대학에서 정치철학을 가르치는 것을 그대로 옮겨놓았다. 샌델 교수는 일상에서 만날 수 있는 역사적 사례를 제시하고 학생들에게 의견을 묻고 있다. 샌델은 정의가 무엇인지에 답을 하기보다는 학생의 의견을 많이 듣는 시간에 할애하고 있다. 그리고 벤담, 칸트, 존 롤스, 아리스토텔레스의 학문적 이론을 바탕으로 자신의 의견을 제시하고 있다.

그러나 내 지식으로는 저자가 말하는 정의에 대한 답은 찾기가 어려웠다. 고등학교 때 배운 고전 철학이 익숙한 듯도 했지만, 내용이 전개될수록 혼란스러웠다. 할 수 없이 EBS에서 방영한 10부작 ‘하버드 특강 정의’를 보기로 했다. 영상 자료는 지루하지 않았다. 하버드라는 대학의 위상과 학문 탐구의 현장이 생생하게 전해왔다. 전 세계의 인종이 모여 있는 극장식 강의실에서 샌델 교수는 차곡차곡 정의의 문제를 풀어간다. 교수의 강의도 진지하지만, 질문에 대답하는 학생들은 더 창의적이고 의욕적이다. 다양한 질문과 토론을 통한 교육에서 지식의 전수가 아니라, 삶의 지평을 넓히는 교육이 되고 있었다. 늘 우리 교육에서 필요한 것이 토론식 교육이라고 했는데, 정답을 찾을 수 있는 강의다. 주입식 암기 교육에 길들여진 우리나라 학생들에게 거울이 되는 토론식 수업이다. 책의 이해를 위해 강의를 들었는데 오히려 하버드 대학 강의의 현장감, 그리고 학생들의 뜨거운 열정에 빠져 버렸다는 느낌도 든다.




이 책에서는 누구나 만나는 일상적 경험을 제시하고 있다. 누군가 희생되어야 하고 극단적으로 죽이는 것을 선택하는 과정에서 정의가 무엇인지 답을 찾아가고 있다. 하지만 이 과정에서 우리가 알고 있는 기본적인 정의의 개념은 여지없이 무너지기 십상이다.

책의 내용은 끊임없이 도덕적 딜레마에 빠지듯이 우리가 말하는 정의에 대하여 한마디로 표현할 수 있는 사람이 얼마나 될까? 결국 이 책은 ‘정의란 무엇인가’에 대하여 답을 제시하고 있는 것이 아니라, 독자와 함께 답을 찾으려고 노력하고 있다. 우리 일상에서 벌어지는 상황과 여러 학자들의 이론을 접목시켜 우리 사회의 정의란 무엇인지, 정말 그 정의는 존재하는지 묻게 한다.

나는 이 글을 읽으면서 정의에 대한 명쾌한 답변을 얻지 못했다. 아니 정확히 말하면 칸트의 도덕 철학 등은 이해하기가 어려웠다고 하는 것이 더 맞는 말이다. 그런 가운데 굳이 얻은 것이 있다면 정의를 실현하기 위해서는 도덕적인 생각이 꼭 포함되어야 한다는 사실을 알았다. 그리고 정의는 우리의 삶의 일부에서 선택되는 것이라는 사실도 깨달았다. 우리의 삶은 단순하지 않다. 복잡한 양상이 있다. 이 가운데 실현되는 정의는 누군가에게는 정의의 선택이 되고, 다른 누군가에게는 이것이 정의가 아니라는 결과가 만들어진다. 여기에는 결국 도덕적 관념이 자리하게 된다.

삶이란 특정한 통합이나 일관성을 갈망하는 서사적 탐색을 규정하는 것이다. 그 과정에서 여러 갈림길에 마주쳤을 때, 우리는 완전한 삶, 내가 관심을 갖는 삶으로 이끄는 길을 찾아내려 애쓴다. 도덕적 고민은 내 의지를 드러내는 것이라기보다 내 삶의 이야기를 해석하는 것에 가깝다. 여기에는 선택이 끼어들지만, 그것은 해석에 나오는 선택일 뿐, 의지에서 나오는 절대적 행위가 아니다. 내 앞에 놓인 어느 길이 내 삶의 궤적과 가장 잘 어울리는지는 나보다 남이 더 분명히 알 수도 있다. 도덕적 행위자를 서사로 설명하는 방식에는 이러한 기능성을 허용하는 미덕이 있다(p. 310).

이 설명은 우리의 삶에서 추구하는 도덕적 고민의 의미에 대한 것이다. 삶은 개인의 의지와 상관이 없다. 타인의 삶에 융화되어 실현된다. 도덕적 사고도 혼자 추구하는 것이 아니다. 여럿이 함께 사는 사회에서 어울리는 과정이어야 한다. 따라서 어려운 도덕 문제를 놓고 고민할 때는 자신의 판단과 행동보다 남과 어울리는 선택이 필요하다. 이렇게 삶은 자발적 선택의 과정이다. 정의도 여기에서 출발하는 것이다.

‘정의란 무엇인가’라는 책의 영어 제목은 ‘JUSTICE: What's the right thing to do?’이라고 되어있다. 정의는 ‘옳은 일을 하는 것’ 이라는 것이라는 의미가 담겨 있다. 이를 통해 볼 때 정의는 옳고 그른 것의 판단이다.

이 책과 강의가 인기를 끌고, 국내에서도 단번에 베스트셀러가 되었다는 것은 무엇을 의미할까. 저자 마이클 샌델의 유창한 강의와 논리적인 글 때문일 것이다. 그러나 한편 생각해 보면 우리 사회가 그만큼 정의롭지 못하다는 반증이다. 즉, 우리 사회는 정의롭지 못하기 때문에 대중은 정의에 갈증을 느끼고 있다.

실례로 내가 이 글을 읽는 동안 묘하게도 저축은행의 예금 불법 인출 사태가 보도되기 시작했다. 저축은행이 영업 정지 전날 VIP급 고객들과 은행원 친인척들에게 영업 정지 사실을 미리 알려주고 돈을 불법 인출해 주었다. 뿐만 아니라 저축은행을 감독하라고 내보낸 금융감독원 출신들이 저축은행 부실의 바람박이 역할을 한 것으로 드러났다.

이 사태는 정의롭지 못한 우리 사회의 단면을 보는 사건이다. 특권층이 고급 정보를 이용해 자신들의 예견된 손해를 차단하도록 했다. 반면 힘없는 서민은 늘 그래왔던 것처럼 이번에도 또 정의의 영역에서 사정없이 밀려나갔다.

이 책의 열풍은 우리 모두의 마음속에 품고 있는 정의에 대한 목마름과 맞닿아 있다. 지금 기성세대는 무엇보다도 정의롭지 못한 사회의 피해자였다. 사실 ‘정의란 무엇인가’에 답을 모르는 사람은 없다. 문제는 ‘정의가 없는 우리 사회’를 고민하고 있는 것이다. 책에서 말했듯이 ‘정의를 고민하는 것은 곧 최선의 삶을 고민’하는 것이라고 했다. 이 책의 열풍으로 인한 정의에 대한 고민으로 우리 사회가 조금이라도 정화되었으면 하는 바람이다.