우리나라에서 26년 만에 시범운영된 수석교사제가 올해로 3년째로 접어들었다. 수석교사들이 일선 학교에서 활동하고 있으나 학교현장에서는 여전히 외면 받고 있는 것 또한 현실이다.

교원성과금 평가에서 수석교사가 뚜렷한 교·내외 활동실적에도 불구하고 수업시수와 생활지도 실적이 적다고 B, C등급을 받았다는 언론보도가 이를 잘 나타낸다. 최고의 수업전문가로 ‘교사의 교사’가 돼 수업지원 역할을 맡긴 수석교사가 불합리한 기준 때문에 하위 등급의 성적표를 받아든 셈이다. 수석교사에 대한 단위학교의 인식이 고스란히 묻어나는 것이다.

그렇다면 왜 이런 평가를 받아야만 했는가. 2008년 시범운영된 수석교사제가 첫 단추를 잘못 꿴 탓이다. 학교현장의 문화와 교직사회를 충분히 이해하지 못한 이론 중심의 수석교사제 연구는 단위학교의 다양한 특수성을 고려한 실제적인 적용보다는 연구를 위한 연구로 그치고 말았다.

뿐만 아니라 교육당국 조차 수석교사의 수업을 타 교사에게 전가하고, 수석교사에게는 형편없는 권한과 대우만 부여한 채, 희생만 강요하는 시범운영을 지속해 우수한 수석교사들이 중도에 그만두는 결과를 낳고 말았다. 2008년 선발됐던 177명의 수석교사 중, 3년차인 올해까지 뜻을 같이 해 남은 사람은 32명에 불과하다. 언제까지 시범운영을 빌미로 수석교사들에게 희생과 봉사만 강요할 것인가.

현행 수석교사제가 제대로 정착되려면 교육당국이 매년 시범운영이라는 생각에서 벗어나 적극적인 의지와 책임을 갖고 전면 개선해야 한다.

우선 수석교사제의 법적화가 시급하다. 뿐만 아니라 수석교사에게 무거운 책임과 의무만 지울 것이 아니라 학습조직을 앞장서서 변화시킬 수 있는 권한이 함께 부여돼야 한다. 그리고 단위학교에서 수석교사를 지원하고 장려하는 긍정적인 분위기 확산과 함께 이에 걸맞은 위상과 지위가 확보돼야 한다. 수석교사의 수업을 동료교사에게 전가하는 무대책 인력운용을 개선하고, 또 수석교사가 획일적 평가지표 때문에 C등급을 받는 등 제도운영의 총체적 부실은 반드시 개선돼야 한다.

둘째, 아무리 좋은 제도도 학교 관리자와 조직 구성원들이 수용하려는 긍정적인 마음가짐이 없다면 사상누각에 불과하다. 많은 수석교사들이 이전 평교사로 다시 돌아간 근본 원인은 부실한 시범운영 탓도 크지만 이보다는 관리자나 동료교사들이 수석교사를 바라보는 부정적인 시선과 함께 학교 내 업무나 지원측면에서 수석교사를 의도적으로 배제하는 특수한 문화가 있음도 간과해서는 안 된다. 이에 대한 보완대책이 그래서 절실하다.

따라서 수석교사를 단위학교에 두고 담임 수당보다도 못한 연간 몇 십 만원의 연구비만 지급한 채, 시·도교육청이나 단위 학교에 책임을 떠넘겨서는 안 될 일이다. 현재처럼 수석교사의 소속을 단위 학교에 둬 학교장의 지시와 감독을 받는 현실에서는 제대로 된 역할을 할 수 없다는 생각이다.

그래서 수석교사를 학교지원센터로 변모하는 지역교육청 소속으로 두는 게 어떨까 하는 생각이다. 특정학교에서 수업하고, 수업지원활동을 중점적으로 하되, 소속은 교육청으로 하고 인근 학교에 대한 수업지원도 맡게 하는 방안이다.

교과부는 수석교사를 내년 2000명, 그리고 이후 점증시켜 학교당 한 명까지 늘린다고 한다. 그러나 현재처럼 법제화도 안 되고, 제도 개선도 안 된 상태에서 수석교사제의 학교 정착은 요원하다고 본다. 학교 조직의 특수성을 감안한 실제적인 수석교사제 도입 연구 및 운영, 그리고 학교 관리자와 동료교사, 그리고 수석교사 간 이해와 공감을 얻을 수 있는 제도개선을 다시 한 번 강조하고 싶다.