한나라당 이주호 위원은 18일 초.중.고 컴퓨터 담당 교사 9117명의 전공 및 자격증과 최근 5년간 직무연수 현황 등을 분석한 결과를 발표했는데, 대학에서 컴퓨터와 관련없는 교과를 전공하고 자격증(정보컴퓨터)도 없는 교사가 6045명(66%)에 달한다고 한다. 이것은 전국 초.중.고교 컴퓨터과목 담당 교사들 가운데 10명 중 6명꼴 이상은 비전공자인 것으로 나타나 전문성 부족이 우려된다는 지적이 제기됐다. 이에 대해 리포터는 "전문성 부족이 우려된다"는 지적에 대해 그렇지 않다는 것을 밝히고자 한다. 컴퓨터 담당뿐 아니라 다른 교과도 대학에서 해당 과목을 전공한 교사가 담당해야 하는 것은 당연하다. 그러나 컴퓨터 교과는 그와는 좀더 성격이 다르다. 학생들을 지도하는데 있어서 컴퓨터와 관련된 자격증(정보컴퓨터)이 있어야만 전문성이 있다는 것도 어느 정도의 타당성은 있지만 꼭 그렇다고 보긴 어렵다. 컴퓨터 과목은 다른 과목과 달리 많은 교사들이 어느정도의 전문성을 갖추고 있다. 어느 정도의 전문성을 갖춘 교사들 중에서는 컴퓨터를 전공한 교사보다 도리어 전문성 측면에서 우수한 교사들이 있다. 이들 교사들이 대체로 일선학교에서 컴퓨터 교과를 담당하고 있다. 학생들
원래는 추석과 설은 하루만 공휴일이었다. 한때는 신정만 공휴일이었고 구정(지금의 설)은 공휴일이 아니었던 때도 있었다. 리포터가 학교에 다니던 시절에는 구정이 되면 학교에서 수업시작 시간을 늦췄던 기억이 난다. 공휴일이 아니었기 때문이다. 그러던 것이 지금은 전후 각각 1일을 포함하여 모두 3일간의 연휴로 이어지고 있는 것이 설과 추석이다. 민족의 명절로 자리매김했다고 본다. 그런데 요즈음의 학생들은 이런 명절의 의미를 정확히 모르고 그냥 휴일로만 생각하고 있는 경우가 많다는 문제가 있다. 실제로 학생들에게 추석명절의 의미를 물었으나 명쾌하게 답하는 학생들이 거의 없었다. 의미도 모르는 학생들에게 추석의 기원등을 묻는 것은 의미가 없다고 생각되어 더이상 묻지 않았다. 이렇듯 민족의 명절을 단순히 쉬는 날 쯤으로 인식하는 것에는 학교교육의 책임도 어느 정도 있다는 생각이다. 그 의미를 다시 새길수 있도록 각급학교에서는 계기교육의 강화가 필요하다고 본다. 요즈음 학생들이 아무리 정서가 메마르고 자기 중심적이라고는 하지만 학교교육에서마저 이를 등한이 하게 된다면 학생들에게 제대로 된 계기교육을 시킬 수 있는 방법이 없다는 생각이다. 학교와 학원과의 차이점, 지식만
우리나라의 기본학제는 초등학교 6년, 중학교 3년, 고등학교 3년, 대학교 4년 즉 6·3·3·4제이다. 지난 1951년 이후 유지되어온 기본학제이다. 이에 대해 OECD는 "고교를 졸업할 때까지 12년간의 교육 과정은 대학입시만을 위한 과정이라 할 만큼 경직돼 있다"고 지적했다. 이와 관련하여 김진표 교육부총리가 학제 개편의 필요성을 언급하여 뭔가 변화가 일어날 것 같은 조짐을 보이고 있다. 이 언급이 OECD의 지적에 따른 것인지 아니면 그동안 내부적으로 학제개편을 검토해 온 것인지는 정확히 알 수 없지만 일단 개편의 필요성을 인지하고 있는 것만은 틀림없어 보인다. 수년 전부터 학제개편의 필요성이 꾸준히 제기되어 왔다. 특히 7차교육과정이 시행되면서 국민공통기본교과를 고등학교 1학년에까지 적용하면서 학제개편의 필요성은 그 강도가 더해졌다. 그러나 오랫동안 유지되어 온 학제를 개편하는 문제는 간단하지 않은 것으로 보인다. 자칫하면 혼란을 가져올 가능성도 있고 그동안 오랫동안의 관념을 바꾸는 것도 쉽지 않아 보인다. 물론 개편을 한다고 해도 오랜 시간 동안 연구하고 검토하겠지만 쉽게 결론내릴 문제는 아니라는 생각이다. 현재의 틀을 유지하고 외국처럼 학제를 좀
지난 1년간 여·야간 줄다리기 속에 표류해 온 사립학교법 개정의 향방이 국회 본회의에서 가려질 전망이다. 최근 사학법 개정안을 놓고 여·야가 막판 조율을 시도하였으나 실패로 돌아간 것으로 알려졌다. 국회 교육위에서는 여·야간 공방만 되풀이하다 결국은 조율에 실패하였다고 한다. 이제 개정안은 오는 11월초쯤 본회의에 직권 상정돼 표결에 부쳐질 가능성이 높을 것으로 보인다 물론 직권상정을 해서 결과가 어떻게 나올지 예측하기 어렵지만 사학법 개정안은 찬반이 팽팽한 사안이다. 개정을 찬성하는 측과 반대하는 측의 주장이 모두 어느 정도의 설득력을 가지고 있기 때문이다. 이렇게 중요한 사안임에도 불구하고 여·야의 조율에 실패한 법안을 국회의장의 직권으로 상정되어 표결처리된다는 것은 결코 바람직하지 않다고 본다. 그동안 사학에 문제가 많았음에도 우리나라 교육발전에 기여한 역할 또한 크다. 따라서 좀더 처리가 늦어지더라도 정치권에서 여·야의 합의를 이끌어낼 때까지 보류해야 옳다고 본다. 개정의 여부를 떠나 조율이 안된 사학법 개정안이 상정된다면 그 결과에 대하여 불신을 가지는 쪽이 나타나게 될 것이다. 개정 후에도 지속적인 논란이 나타날 것이 뻔하다. 사학법 개정에 찬·반
이미 보도를 통해 알려진 바와 같이, "각급 학교 수련회와 캠프행사 주관업체 선정 대가로 초ㆍ중ㆍ고 교장 및 교사들에게 뇌물을 건넨 업체 대표와 돈을 받은 현직 교장ㆍ교사들이 경찰에 무더기로 적발되었다"고 한다. 이 보도를 접하면서 정말 그런 일이 생길 수 있는 것일까와 그것이 우리나라가 아닌 다른 나라의 일로 여겨지는 이유는 무엇일까. 실제로 발생한 일이라면 정확한 진상조사와 함께 관련자를 엄중히 처벌해야 마땅하다. 그러나 이 과정에서 우리나라의 대부분 학교에서 생기는 일이라고 보는 것은 대단히 위험한 일이다. 극히 일부에 해당되는 일이라고 본다. 대부분의 학교에서는 수련업체 선정과정에서 부정이 발생할 수 없다. 각 학년의 학년회의를 통해 업체의 장,단점을 비교한 후 철저한 사전답사를 거치게 된다. 또한 수련회비 역시 업체별로 철저한 검증을 거쳐서 선정을 하게 된다. 해당 학년의 학년협의회를 거친후 마지막으로 학교운영위원회의 심의를 거치게 되는 것이다. 도저히 학교장이나 교사가 뇌물을 받고 특정 업체를 선정할 수 없다. 수련회비는 업체별로 상이한 것이 아니고 대부분 대동소이(大同小異)한데 다른 업체에 비해 수련회비가 높게 책정된 업체를 이용한다는 것은 불가
그동안 논란이 되었던 학교시험문제의 저작권문제가 법원의 결정으로 일단락되었다. 서울중앙지법 민사합의 50부는 "학교에서 출제되는 시험문제도 저작권이 인정되는 만큼 사설교육업체들이 이를 입수해 판매해서는 안된다"는 결정을 내렸다. 어찌보면 이 결정은 지극히 당연한 결정이다. 학교에서 교사들이 학생들의 객관적 평가를 위해 출제한 문제가 제3자에 의해 다시 재판매된다는 것은 상식적으로 이해가 가지 않았기 때문이다. 누가 보아도 문제가 있는 것이었음에도 인터넷 업체, 출판사, 학원 등 사설 교육업체들이 그동안 학교시험문제를 교사의 동의없이 판매하여 부당이득을 챙겨온 것이다. 물론 학생들이 이를 이용하여 공부하고 학력이 높아진다는 것에는 동의할 수 있지만 그 문제들을 무료가 아닌 유료로 판매했다는 것에는 동의할 수 없었던 것이다. 이제는 그러한 행위가 근절되기를 기대한다. 이를 계기로 하여 일선학교의 교사들은 시험문제 출제에 신중을 기해야 할 것이다. 특히 일부 언론에서 문제 삼았던 시중의 참고서나 문제집을 상당부분 전재(轉載)하여 출제하고 있다는 의혹을 반드시 불식시켜야 할 것이다. 시험문제가 진정한 저작권으로 인정되기 위해서는 법원의 결정보다 교사들 스스로도 창작
2008학년도 대학입시에 독서이력을 포함한다는 발표가 있었다. 그것이 아니더라도 독서를 많이하면 여러가지로 도움을 받을 수 있다. 논술고사에서의 논리력 향상은 물론 학생들에게 풍부한 마음의 양식이 되기 때문이다. 최근(물론 예전에도 그랬지만) 일선학교에서는 다양한 독서관련 행사를 통해 학생들에게 책읽는 습관을 기르기 위해 노력하고 있다. 때로는 각 지역교육청 주관으로 독서관련행사를 열기도 한다. 이렇게 중요시되고 관심이 높아지는 독서이지만 학생들의 실제 관심은 그리 높지 않은 것 같다. 실감을 하지 못하는 이유도 있을 것이고, 시간적인 여유가 없기 때문이기도 할 것이다. 한편으로는 학교 도서관에서 자신이 원하는 책을 구하지 못하는 경우도 있을 것이다. 여기서 우리가 생각해야 할 것은 학생들이 책을 대출받아서 읽는 것에는 한계가 있다는 것이다. 수많은 학생들이 몰려드는 도서관에서 자신이 읽고자 하는 책을 대출받기는 쉽지 않다. 특히 신간의 경우는 더더욱 그렇다. 리포터도 학교 도서관에서 읽고자 하는 책을 찾지 못해 구입을 해서 읽는 경우가 대출받는 경우보다 훨씬 더 많다. 따라서 초·중·고등학교의 재학생들에게는 책값의 일정비율을 할인해 주면 어떨까 싶다. 즉
수년전 교원정년단축이 수위에 올라있을 때, 학부모 단체 및 교육과 관련된 단체에서는 교원정년단축을 강력히 주장했었다. 정부의 교원정년단축의 필요성에 대한 논리와 비슷한 논리로 교원정년단축을 반대하는 입장과 맞섰었다. 이때 지금도 생생히 기억나는 것이 있다. 모 학부모 단체에서 "만일 교원 정년단축으로 교사 부족 사태가 발생하면 우리들이 나서서라도 학교수업의 파행은 적극적으로 막겠습니다. 그런 염려는 하지 않아도 됩니다"라는 주장이었다. 책임을 진다는 뜻으로 해석했었다. 그런데, 정년단축 단행 바로 다음해부터 교원의 부족사태, 특히 초등학교에서의 부족사태는 이루 말할 수 없을 정도였다. 퇴직 교사를 다시 기간제로 모시는가 하면 기간제를 잘 모셔오지 못하는 학교의 교장, 교감은 능력이 없는 것으로 오해를 받기도 했다. 이번의 교원평가문제와 부적격교원의 문제도 마찬가지이다. 온통 필요성만을 주장하는 각종 교육관련단체들의 행보가 왠지 염려스럽다. 교원 누구도 명백한 부적격교원을 퇴출하는 문제에 반대하지는 않을 것이다. 다만 그로 인해 선의의 피해자가 양산될 가능성이 있기 때문에 반대하는 것이다. 그런 교원들의 반대를 무조건 밥그릇 지키기로 호도하는 것은 바람직한 태
학기중에 자의 또는 타의에 의해 학교를 옮기는 학생들이 나타나게 된다. 물론 정상적으로 학교를 옮기는 경우가 대부분이지만 때로는 학생생활지도 차원에서 격리가 필요하여 학교를 옮기는 경우도 종종 있다. 옛말에 "집 떠나면 고생이다"라는 말이 있다. 학교를 옮겨 적응하기까지 상당한 시간이 필요한 것은 정상적이거나 그렇지 않은 경우이거나 모두 똑 같다. 새로운 환경에 적응하는 것이 쉽지는 않은 모양이다. 그런데, 이들이 새로 전입하여 들어오면 각 학급에서는 그래도 담임이 나름대로 빠른 적응을 돕기 위해 다각도로 노력을 기울이게 된다. 그런데 꼭 하나 담임들이 종종 신경을 쓰지 못하는 것이 있다. 바로 계발활동 부서 배정이다. 요즈음에는 대략 계발활동이 전일제로 실시됨에 따라 한 달에 한 번 정도 활동하게 된다. 중도에 전입한 학생들도 그 사실에 별다른 관심을 갖지 않다가 막상 계발활동이 시작될 즈음에 계발활동 부서를 찾아 나서게 된다. 확실한 통계는 없지만 대부분 많은 학교에서 전입생들의 계발활동 배정을 간혹 놓치는 경우가 있는 것으로 알고 있다. 가뜩이나 전입해서 어렵게 적응하는 과정에서 작지만 계발활동에 대한 배려가 이루어지지 않고 있다는 것은 아쉬운 점이 아
교감 업무추진비 신설을 둘러싸고 논란이 있는 듯 싶다. 서울 교장·교감 카페에는 교감 업무추진비 20만원을 신설해도 담임교사와 보직교사 수당을 합한 것보다 적기 때문에 교감 업무추진비를 더 많이 지급해야 한다는 글이 올라와 있다. 이와 관련하여 일선학교의 교사들 사이에서도 논란이 많다. 교감의 업무에 비해 업무추진비가 없기 때문에 의욕이 떨어질 것이라는 것과 교감의 업무로 볼 때 업무추진비를 교사들보다 높게 책정하는 것은 바람직하지 않다는 의견으로 양분되어 있다. 그러나 이를 꼭 업무량과 비교해서 책정하는 것은 옳지 않다고 본다. 교감은 중간관리자로서 그 책임이 막중하기 때문이다. 꼭 외부로 보이는 업무만을 가지고 따져서는 곤란하기 때문이다. 이에 대해 "교감은 수업도 안하는데 무슨 업무추진비가 필요하냐"고 반론을 제기하는 경우가 있었다. 그러나 그것은 옳지 않은 생각이다. 일반 기업체에서 과장, 부장, 이사 등으로 승진할 때마다 보수가 상당히 인상된다. 그렇다고 그들이 일반 평사원에 비해 업무가 많기 때문일까. 그렇지 않다. 그들에게는 회사의 성과달성 등의 막중한 책임이 주어져 있기 때문이다. 그 책임보다 더 큰 업무는 없다고 보아야 할 것이다. 따라서 교
대부분의 초·중·고등학교에는 학교회계직 직원이 근무하고 있다. 대략 교무실 보조원이나 행정실 직원 중에 이들이 포함되어 있으며 때로는 사서교사가 여기에 해당되기도 한다. 실제 업무에 있어서는 일반직 공무원과 별다른 차이가 없다. 그럼에도 이들에게는 보이지 않는 차별이 존재하고 있다. 학교회계직에게 근무시에 이루어지는 차별도 존재하지만 더 중요한 것은 복지관련 부분에서 차별을 하는 경우도 있다. 대부분이 시·도에서는 학교회계직에게도 정액 시간외 근무수당(봉급에 포함되는 시간외 근무수당)을 지급하고 있지만 일부 시·도에서는 지급 자체를 하지 않는 경우가 있다. 단순히 학교회계직이기 때문에 받는 불이익이다. 또한 최근 실시되고 있는 "공무원 맞춤형 복지제도"의 혜택도 보지 못하는 경우가 있다. 원래 학교회계직의 경우는 기관장 즉 학교장이 판단하여 실시하도록 되어 있다. 이런 사실을 잘 알지 못하는 학교장도 있고 알면서도 학교 예산문제로 실시하지 않는 경우도 있다고 한다. 실제로 예산을 반영한다고 보면 이들의 인원이 많지 않기 때문에 많은 예산이 필요하지 않음에도 등한이 하고 있는 것이다. 최근의 사회적 관심사가 비정규직을 줄이는 쪽으로 흐르고 있다. 물론 학교회계
교육부의 '부적격교원대책' 발표로 국민적 관심이 고조되고 있다. 특히 부적격교원의 퇴출 문제에 대한 의견이 다양한 모양이다. 이와 관련하여 많은 언론들이 발표내용을 정확히 보도함으로써 판단을 독자에게 맡기는 식으로 보도를 했다. 언론 본연의 임무에 충실했다는 생각이다. 그러나 일부 언론은 그것을 망각하고 하루빨리 부적격교원을 찾아내어 퇴출해야 한다는 식의 보도를 했다. 그동안 교원관련 문제를 다루는 언론들의 행태는 제각각이었다. 수년전으로 거슬러 올라가면 '교원정년단축'과 관련해서 적극적으로 찬성하는 언론이 있었는가 하면 신중론을 펼치는 언론도 있었다. 최근에는 '교원평가제 도입'관련 기사에서도 적극적으로 찬성하는 언론과 역시 신중론을 펼치는 언론도 있었다. 각각의 필요성과 문제점을 자세히 다룬 경우도 있었다. 누가 보아도 부적격교원에 해당하는 교사의 퇴출은 별다른 문제가 없겠지만, 판단이 애매한 경우는 이야기가 달라진다. 즉 선의의 피해자가 나올 수 있는 대책이 바로 이번의 부적격교원 대책이기 때문이다. 이번의 부적격교원대책과 관련해서도 적극적으로 찬성하는 언론이 있었고, 논평 자체를 하지 않고 발표내용만 보도한 언론도 있었다. 또한 신중론을 펼친 언론 역
경향신문은 사설에서 부적격교원 대책과 관련하여 "별 무리가 없다"는 의견을 제시하였다. 언론의 입장에서 바라본 의견을 제시하는 것은 있을 수 있는 일이다. 경향신문의 사설을 읽고 난후의 의견을 개진하고자 한다. 우선 '부적격교원 대책'이라는 용어 대신 '부적격교원 퇴출안'이라는 표현을 써서 독자들의 관심을 불러 일으키고자 한 의도가 엿보인다. 타 언론에서는 대부분 '부적격교원대책'이라는 용어을 사용했다. 좀더 자극적인 용어를 사용했다는 느낌이 든다. 또한 실명 신고와 7일 이내 재심청구 등이 가능하기 때문에, 억울한 퇴출은 없을 것이기 때문에 큰 무리가 없다고 했다. 그러나 그것을 가지고 별 무리가 없어 보인다고 단정짓는 것은 옳지 않다. 퇴출과 관련되어 있는 사안인데, 이는 당연히 실명으로 신고를 해야 하는 것은 상식이다. 그것은 억울한 퇴출을 막기 위한 방안이라기보다는 당연히 그래야 하는 것을 교육부에서 문서에 포함시켜 발표한 것뿐이다. 만일 가명으로의 신고도 가능하게 했다면 어땠을까. 있을 수 없는 일이 벌어졌을 것이다. 또 7일 이내의 재심 문제도 마찬가지이다. 단 한 번의 심사만으로 퇴출을 시킬 수 있다고 생각하는가. 민주국가에서 있을 수 없는 일이
전라북도 교육청에서 과외 및 학원 수강을 억제하는 동시에 교육력을 높이기 위한 '행복한 학교정책(Happy School Project)'이라는 자체 교육정책을 수립하였는데, 그 중에서 수업을 가장 잘하는 교사에게 인증서를 주기로 한 정책이 가장 눈에 띠는 정책이다. 특히 인증서를 받은 교사에게는 연구점수 부여를 비롯한 여러 가지 우대책을 함께 제시하고 있는 것은 대단한 발상의 전환이라고 본다. 그동안 수업을 잘하고 학생지도를 잘하는 교사가 그다지 우대받지 못한 현실에서 이제는 현실적인 우대책의 실현이 가시적으로 나타나는 것으로 보기 때문에 환영할 만한 일이다. 다만 "학교나 교과목별로 수업 공개자를 모집한 뒤 대학교수와 전담 장학사, 동료 교사 등으로 구성된 평가단이 수업을 직접 참관하고 학생과 학부모의 반응을 참고해 수업 최강 교사인증을 한다"는 부분에는 좀더 깊이있는 연구가 필요하다 하겠다. 즉, 평가단에 포함된 인사들이 다양한 것은 옳지만 다른 인사들보다는 교사를 더 많이 포함시켜야 한다고 본다. 특히 같은 학교 교사보다는 인근의 학교에 근무하는 교사를 좀더 많이 포함시켜야 객관성이 높아질 것이다. 누가 뭐라고 해도 '수업전문가는 교사'이기 때문이다.
교육부의 부적격교원대책안이 발표되었다. 시험문제 유출 및 학업성적 조작, 성범죄, 금품수수,상습적이고 심각한 신체적 폭력 등으로 사회적 물의를 일으킨 교원, 직무수행이 현저히 곤란한 정신적 신체적 질환 교원 등 5가지를 부적격교원의 유형으로 분류하여 이달 중으로 관련 법령을 개정하기로 했다. 이와 관련하여 이 대책의 문제점을 정리해 보았다. 첫째 시·도교육청에 학부모, 교직 및 시민단체, 법률가, 의사 등으로 '교직복무심의위원회'를 설치하기로 하였는데, 만일 여기에 불복할 경우에 재심을 청구할 수 있는 것으로 되어 있다. 그러나 계속 불복할 경우 관련법에 따라 처리할 수 있겠지만 정식 소송으로 갈 수 있다. 소송에서 승소할 경우 교직복무심의위원회의 잘못된 결정에 대한 제재조치 등을 구체적으로 명시해야 한다. 그렇게 해야만이 선의의 피해자를 줄일 수 있다. 둘째 부적격교원 조치를 미흡하게 하는 경우 교장을 문책한다고 했는데, 교장에게 다른 권한은 주지 않고 일방적으로 처리하기 곤란한 '부적격교원조치'에만 잔뜩 권한을 부여하고 미흡할 경우 문책을 한다는 것이 문제이다. 실제로 교장이 그 조치를 소홀히 했는지 알 수 있는 길이 없을 뿐 아니라 괜히 교장에게만 짐을
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의: sigmund@tobeunicorn.kr ,TEL 042-824-9139, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 04월 21일 20시 46분
